К делу № 2-6751-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года                                                                                                                 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магеррамова АМ к Администрации г. Таганрога, Ефименко ОА, Редченковой НП, Скляренко ОД, Рязанцевой ЗА, Джаббаровой СГ о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения № в коммунальной квартире № <адрес>

В целях улучшения жилищных условий 22.09.2002 г. на совместном заседании Администрации г. Таганрога и завода «Прибой» г. Таганрога, являвшегося собственником общежития в котором истец проживал семьёй из четырёх человек, было дано разрешение истцу на проведение реконструкции служебного помещения «1служ» площадью 14,20 кв.м с правом постоянного проживания в реконструированной комнате.

Данная реконструкция была проведена и помещение «1служ» было переоборудовано в жилое.

Истец просит суд сохранить коммунальную квартиру № <адрес> в реконструированном состоянии с увеличением габаритов за счет помещения 1 жилой площадью 14,20 кв.м общей площадью 213,20 кв.м, в том числе жилой 141,30 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель Трофимчук С.Б. доводы искового заявления поддержали, просили об удовлетворении исковых требований.

Ответчики - Ефименко О.А., Редченкова Н.П., Скляренко О.Д., Рязанцева З.А., Джаббарова С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований истца.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов, истец является нанимателем жилого помещения № 725 в коммунальной квартире № <адрес> Также в указанной жилом помещении зарегистрированы его супруга Трофимчук С.Б., дочери - Павлютенко К.А., Трофимчук О.А., а также внучка Павлютенко А.Д.

В указанной коммунальной квартире истцом произведены работы по реконструкции путем переоборудования помещения «1служ» площадью 14,20 кв.м в жилое помещение.

Из поэтажного плана, выданного МУП «БТИ» видно, что на момент рассмотрения дела помещение «1служ» перелитеровано в помещение «1». Имеется также указание Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрогу о возможности сохранения коммунальной квартиры в перепланировано и реконструированном состоянии.

Согласно техническому заключению ООО «Промкомплекс «Волна» № 116 произведенная реконструкция коммунальной квартиры № <адрес> соответствуют нормативным требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, не создают угрозу жизни и здоровью для граждан.

Согласно экспертному заключению эксперта Тихоненко В.И. № 1/10-09 жилое помещение 1 площадью 14,20 кв.м соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным и противопожарным правилам, соответствует требованиям, предъявляемым к жилой комнате и пригодно для постоянного проживания.

На основании вышеуказанных доказательств и учитывая, что наниматели и собственники помещений в коммунальной квартире № <адрес> не возражают против сохранения коммунальной квартиры в реконструированном состоянии с присоединением жилого помещения 1 площадью 14,20 кв.м суд находит, что произведенная истцом реконструкция коммунальной квартиры с присоединением жилого помещения 1 площадью 14,20 кв.м проведена в соответствии с установленными требованиями и правилами, и, соответственно, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магеррамова АМ к Администрации г. Таганрога, Ефименко ОА, Редченковой НП, Скляренко ОД, Рязанцевой ЗА, Джаббаровой СГ о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить коммунальную квартиру № <адрес> в реконструированном состоянии с увеличением габаритов за счет помещения 1 жилой площадью 14,20 кв.м общей площадью 213,20 кв.м, в том числе жилой 141,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья                                                                                                        Семеняченко А.В.