№2-5460

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» сентября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макиной Г.А. к Администрации г. Таганрога, Загребальной А.П. , Пономаренко А.А. о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности

У с т а н о в и л:

Истица обратились в суд с иском указав, что согласно договора дарения от <дата> является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в г. Таганроге. Ответчики по иску Загребальная А.П. является собственником <данные изъяты> долей, Пономаренко А.А. - <данные изъяты> долей. Площадь земельного участка, на котором располагаются строения, составляет <данные изъяты> кв.м.

В 1988 году истица произвела реконструкцию своей части домовладения, в жилом доме литер «А,А1,А2» выполнила следующие работы: переустройство <адрес> - жилой <адрес> - кухню, в которой была установлена газовая плита. Истица возвела пристройку лит. «А2», в дальнейшем во всем доме и литер «А2» была произведена реконструкция, для улучшения жилищно-бытовых условий. В течении 1989 и 1999 годов в лит. «А2» были проведены газ, вода, канализация.

Истица указала, что участники долевой собственности до настоящего времени не высказали претензий относительно её пристройки. В 2011 году истица решила оформить кадастр и регистрацию права собственности на часть своего домовладения, но в БТИ ей было сообщено, что проведенные ею работы по возведению пристройки лит. «А2» и реконструкции дома, выполненные в 1988 году, не имеют разрешения.

Истица обращалась в Администрацию г. Таганрога с заявлением по вопросу сохранения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, но ей был дан ответ № от <дата>, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Истица полагает, что при возведении пристройки лит. «А2», к жилому дому литер «А» ничьи права не затронуты.

Согласно строительно-технического исследования от <дата> МУП «БТИ» г. Таганрога конструктивные и планировочные решения рассматриваемого жилого дома лит. «А», соответствую требованиям строительных норм и правил.

Истица просит сохранить в реконструированном состоянии в жилом доме лит. «А», с возведенной пристройкой лит. «А2» площадью 13,8 кв.м. и переоборудованные <данные изъяты> и признать за нею право собственности.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен. В отзыве на иск вх. №-г. от <дата> высказал возражение против удовлетворения исковых требований Макиной Г.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии по тому основанию, что представленное техническое заключение МУП «БТИ» от <дата> является недопустимым доказательством, подтверждающим соответствие построенного (реконструированного) объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и др. требованиям, так как заключение сводится лишь к констатации проделанных работ, основанной на визуальном осмотре. Исследовательская часть не содержит описания проведенных исследований, не изложена процедура и результаты исследования, методы и технические приемы, использованные экспертом. Выводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в данном заключении отсутствуют.

Ответчики Загребальная А.П. и Пономаренко А.А. судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что истице Макиной Г.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного в реестре №, удостоверенного нотариусом 2-ой нотариальной конторы ФИО7 (л.д. 6). На основании указанного договора дарения ответчикам Загребальной А.П. принадлежит <данные изъяты> доли, Пономаренко А.А. - <данные изъяты> доли. (л.д.6,8,32). На земельном участке <данные изъяты> кв.м. расположены: жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «В». В постоянное пользование Загребальной А.П. поступает комната № в жилом доме литер «А», в пользовании Макиной Г.А. в жилом доме лит. «А» поступает комната №, №,№ и прилегающий коридор «а». В постоянное пользование Пономаренко А.А. поступает жилой дом литер «Б». (л.д. 6)

Истица своими силами, за свои собственные средства, для улучшения жилищно-бытовых условий произвела реконструкцию в принадлежащей ей части жилого дома лит. «А», в ходе которой произведено переустройство к.1 - жилой в к. 1 - кухню, в которой была установлена газовая плита, возведена пристройка лит. «А2». В настоящее время литер «А2» состоит из к.7 - кухня площадью 9,3 кв.м., в которой находятся отопительный котел, раковина и газовая плита; к.8 - ванная, площадью 1,9 кв.м., в которой установлена ванная и умывальник; к. 9 туалет, площадью 1 кв.м. в котором установлен унитаз; к.10 коридор, площадью 1,6 кв.м.. В фасадной части стены лит. «А» частично заложен дверной проём, в верхней части ранее существующего дверного проема произведено устройство деревянного оконного блока с двойным остеклением. В литере «А» в капитальной стене пристройки пробит дверной проём с усилением конструкции по периметру коробки металлическими уголками и установлен дверной блок. В результате выполненной реконструкции площадь жилого дома литер «А,А1,А2,п/А1» изменилась и стала составлять: общая <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., (л.д. 8,30,38) что подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ».

Жилой дом прошел техническую инвентаризацию в МУП «БТИ» г. Таганрога, выдан технический паспорт домовладения № от <дата>, (л.д. 28-46) по его данным: на литера «А2» документы не предъявлены. Литер «А1» ранее значился как литер «а1», литер «А2» ране значился как литре «а2», литер «п/А1» ранее значился как литер «п/а1». Общеполезная и жилая площадь жилого дома литер «А» изменены за счет реконструкции (л.д. 30).

Согласно техническому заключению специализированной организации МУП «Бюро Технической Инвентаризации» № на <дата> все основные строительныеконструкцииреконструированногожилогодома лит. «А,А1,А2» с пристройкой лит. «А2» находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других дефектов, обладают надежностью и устойчивостью Архитектурно-планировочное решение жилого дома лит. литер. «А,А1,А2» соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружении», СНиП23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». СП 30-102-99 «Планировка и застройка     территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Стены строения дома лит «А,А1,А2» не имеют деформаций, отклонений по вертикали и искривлений в плане. Реконструкция жилого дома лит «А,А1,А2» не ухудшила общего состояния основных строительных конструкций жилого лома и рядом, расположенных объектов недвижимости.. (л.д. 10-22).

Данное заключение не противоречит другим доказательствам по делу, в частности техническим документам на строения.

Ответчики по делу Загребальная А.П. и Пономаренко А.А. являющиеся также участниками долевой собственности в домовладении по <адрес> не возражали против удовлетворения судом исковых требований истицы, направили в адрес суда заявления, в которых указали, что претензий к истице по возведению пристройки литер «А2» не имеют (л.д. 49-50).

Возведенные к дому пристройки не граничат со смежными земельными участками, поэтому права иных лиц, кроме собственников домовладения № не затрагивают.

Представленные документы в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают, что строение жилого дома в реконструированном состоянии находится в пределах земельного участка, не нарушает прав иных лиц, не затрагивает их интересов, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому дом в реконструированном состоянии можно сохранить.

В силу ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Пристройка «А2» возведена на средства Макиной Г.А. без участия второго собственника, поэтому она вправе претендовать на увеличение доли в праве общей собственности.

Что касается требований о признании права собственности на пристройку, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как пристройка является конструктивным элементом дома, правовые последствия увеличения общего имущества прописаны в ст. 245 ГК РФ. Признание права собственности на конструктивный элемент дома невозможно, так как он является частью целого объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер «А,А1,А2,п/А1», расположенный по адресу <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: