№2-5405

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» сентября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.Н. к Шиян В.А. о защите прав собственника,

У с т а н о в и л:

Гаврилов В.Н., собственник земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, обратился в суд с иском к собственнику земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что часть его земельного участка располагается по точкам 3,4,5 полосой шириной 40 см. вдоль дома. Эта полоса в настоящее время захвачена Шиян В.А. путем ограничения прохода между точкой 5 и стеной дома, ею самоуправно ограничен сток воды с <адрес> в балку, ранее проходивший по данной полосе, используемой для отвода вод от дома и обслуживания стены. Под фундаментом его дома скапливается вода, которую невозможно отвести и сбросить в балку, что может повлечь его разрушение.

Истец просит обязать Шиян В.А. не чинить препятствий во владении и пользовании частью его земельного участка в виде полосы шириной 40 см. по точкам 3,4,5 плана земельного участка <адрес> взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать Шиян В.Н. не чинить препятствий в использовании Гавриловым В.Н. полосой 40 см. вдоль его дома по границе межи для отвода ливневых вод и ремонта стены дома.

Гарилов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что граница земельных участков проходит вдоль стены его дома, но он полагает, что эта граница должна находиться на расстоянии 40 см. от стены дома. Эта полоса ему необходима для обслуживания и ремонта стены и отвода атмосферных осадков от дома. В подтверждение он представляет чертеж границ, выполненный МУП «БТИ», из которого видно, что граница проходит на расстоянии 40 см. Кроме того, ответчица возле стены его дома поставила собачью будку, наложила стройматериалы, которые препятствуют оттоку воды, которые должна убрать.

Ответчица Шиян В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена.

Её представитель Шиян В.Г. исковые требования не признал и пояснил, что стена дома Гаврилова и отмостка, обращенные в сторону их домовладения, находятся в прекрасном состоянии и не требуют ремонта. Гаврилов В.Н. не обращался к ним с просьбой пройти во двор и осуществить ремонт стены. Рельеф местности, где расположены их участки, не позволяет атмосферным осадкам скапливаться, так как земля имеет уклон в сторону тыльной части участков и вода стекает. Вода от стены дома истца течет им во двор. Он полагает, что истец преследует цель пересмотреть границу земельных участков, установленную решением суда, поскольку именно этот чертеж границ им предоставлялся при рассмотрении спора о межевании. Представитель ответчика пояснил, что никаких препятствий Гаврилову не чинилось, возле стены дома никаких стройматериалов не имеется, оттоку атмосферных осадков ничего не препятствует, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> признан подлежащим регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области земельный участок по адресу: <адрес>, с учетом границ, установленных межевым планом от <дата>.

Из межевого плана от <дата> видно, что граница земельных участков № и № по <адрес>, проходит вдоль стены дома Гаврилова В.Н.

Доводы Гаврилова В.Н. о том, что за стеной его дома должна существовать полоса земли 40 см. шириной, никакими доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства обоснованности своих требований.

Истец представляет проект границ земельного участка, выполненный БТИ, в 2009 году, который не может быть принят судом как доказательства установления границы между участками на расстоянии 40 см. от стены дома Гаврилова, так как граница установлена решением суда от <дата> по проекту, представленному Шиян В.А.

Гаврилов В.Н. пояснил, что он обращался к Шиян В.А. лет 10-15 назад с просьбой дать ему возможность пройти на её земельный участок для ремонта, но она его не пустила. Больше он к ней не обращался.

Шиян В.Г. пояснил, что никаких препятствий Гаврилову В.Н. не чинится.

Иных доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что истцом не доказано, что он обращался к Шиян В.А. и ему было отказано в доступе к стене своего дома.

Не представлены истцом и доказательства в подтверждение того, что в связи с действиями Шиян В.А. перекрыт отток воды с его земельного участка, вода скапливается в районе отмостки его дома, замачивает фундамент. Умозаключения стороны доказательствами по этому вопросу не являются.

При отсутствии доказательств обоснованности требований исковые требования не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Истец Гаврилов В.Н. не может претендовать на возмещение судебных расходов. так как в удовлетворении иска ему отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Гаврилова В.Н. к Шиян В.А. о защите прав собственника.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года

Председательствующий: