№2-4499

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» сентября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

с участием адвоката Турзаевой Е.К.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузиченко В.В. к Администрации г. Таганрога о признании права на жилую площадь и проживание в квартире,

У с т а н о в и л:

Кузиченко В.В. обратилась в суд с иском о признании права на жилую площадь в <адрес> в г. Таганроге. В обоснование своих требований указала, что квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира не имеет удобств, туалет и водопроводная колонка находятся во дворе многоквартирного жилого дома. Квартира была предоставлена ФИО3 на основании ордера №, выданного Управлением коммунального хозяйства Орджоникидзевского района г.Таганрога <дата> на состав семьи, состоящей из 2-х человек, в том числе ее сына ФИО4.<дата> ФИО4 вступил в брак с её родной сестрой ФИО5, которая вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась и была внесена в лицевой счет.

<дата> ФИО4 умер.

ФИО3 была пожилым и очень больным человеком, в силу своего возраста она сильно болела и нуждалась в постоянном постореннем уходе, поскольку была прикована к постели, который сначала осуществляла ФИО10 Однако она стала злоупотреблять спиртными напитками, поэтому в 2008 г с их согласия истица вселилась в указанную квартиру, стала там постоянно с ними проживать одной семьей, перевезла туда свои вещи, вела общее хозяйство, осуществляла уход за ФИО3 <дата> ФИО3 умерла. В квартире остались проживать истица с сестрой ФИО10

Истица указывает, что жила с сестрой одной семьей, вела общее хозяйство, имела общий бюджет, при чем работала только она и фактически полностью содержала свою сестру, а так же несла расходы по содержанию квартиры, оплачивая все причитающиеся платежи за поставляемые коммунальные услуги и т.д.

После смерти ФИО3 ФИО10 стала ответственным квартиросъемщиком, на нее был переделан лицевой счет. Для регистрации истицы в квартире были подготовлены необходимые документы, однако она не успела зарегистрироваться, т.к. <дата> ФИО10 умерла.

Истица указала, что после смерти ФИО10 она проживает в указанной квартире, оплачивает все платежи за квартиру, в том числе коммунальные, выполняет все обязанности по содержанию имущества, установленные договором социального найма, в связи с чем считает, что приобрела право на проживание и жилую площадь в спорной квартире.

Кузиченко В.В. просит признать за нею право на жилую площадь и проживание в <адрес> в г. Таганроге.

В судебном заседании истица Кузиченко В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что после смерти сестры она не проживает в квартире, так как там необходимо сделать ремонт, она подготовила часть материалов для ремонта, но ввиду затруднительного материального положения, сделать его не может. Она зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности её несовершеннолетнему сыну. То, что сестра при жизни хотела её зарегистрировать в квартире, подтверждается полученным в феврале 2011 года лицевым счетом, так как он получен для подачи заявления о регистрации.

Представитель Администрации г. Таганрога Караченцев А.Н. исковые требования не признал по тем основаниям, что доказательств того, что истица была вселена в квартиру в установленном законом порядке, не представлено, никто из нанимателей жилого помещения не обращался в комиссию по прописке с заявлением о регистрации Кузиченко В.В. в квартире, поэтому право на пользование жилым помещением у неё не возникло.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Кроме того, частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из анализа указанных норм права, а также требований ст. 56, ст. 35 ГПК РФ следует, что Кузиченко В.В. должна была представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 и ФИО10 имели намерение не только вселить её в спорную квартиру, но и изменить существующие отношения по договору социального найма.

Между тем, таких доказательств, в частности, свидетельствующих о том, что наниматель жилого помещения обращался с заявлениями о регистрации истицы в органы регистрационной службы, об изменении договора найма, об увеличении оплаты за квартиру с учетом проживания в квартире истицы суду не представлено.

Получение лицевого счета в феврале 2011 года не свидетельствует о том, что ФИО10 имела намерение обратиться с заявлением о регистрации сестры в квартире.

Отсутствуют такие сведения и в показаниях свидетелей.

Свидетель ФИО12 показала, что она является соседкой Кузиченко В.В. по <адрес>, живут в одной коммунальной квартире. Кузиченко в квартире по <адрес> прожила год или полтора и поселилась к сестре, так как сначала необходимо было ухаживать за свекровью сестры, пожилым и больным человеком. А потом за самой ФИО6, которая стала пить. Она постоянно после работы ездила на <адрес> ребенок в это время находился у бабушки. ФИО2 там ночевала, содержала фактически всю семью, так как только она работала, покупала продукты.

Свидетель ФИО13 показал, что знает Кузиченко около 5 лет, она подруга его супруги. Ему известно, что Вика живет на <адрес>, он был в начале этого года у неё, морально поддерживал после смерти сестры. Знает, что Вика жила вместе с сестрой, помогала ей, содержала её.

Свидетель ФИО14 показала, что с семьей ФИО15 знакома по дачному товариществу, навещала ФИО3 до августа 2008 года, знала, что Вика их родственница, которая воспитывалась у них в семье, оставшись без попечения родителей. Когда умер сын ФИО3, Вика ухаживала за нею, так как Оля стала пить. Она когда посещала их семью, то заставала Вику на <адрес>.

Таким образом, допрошенные судом свидетели подтвердили, что истица принимала активное участие в судьбе ФИО3 и своей сестры ФИО6, часто бывала у них, оставалась ночевать. Никто из свидетелей не общался с нанимателями муниципального жилого помещения на предмет наличия желания зарегистрировать Вику на жилплощади как члена семьи, никаких намерений наниматели на этот счет не высказывали. Наличие родственных отношений ещё не является основанием для утверждения, что истица была вселена в квартиру в установленном законом порядке.

Иных доказательств, подтверждающих, что наниматели муниципального жилого помещения приняли решение о вселении истицы на свою жилплощадь, обращались по вопросу регистрации её в квартире, по изменению договора найма, суду не представлено.

В данном случае обязанность представить доказательства лежит на истице в силу ст. 56 ГПК РФ.

При отсутствии доказательств обоснованности заявленных требований и нарушения прав истца, подлежащих защите в судебном порядке, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Кузиченко В.В. к Администрации г. Таганрога о признании права на жилую площадь и проживание в квартире.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года.

Председательствующий: