№2-5259 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» августа 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Андриенко Л.Л. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акопянц Е.Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, У с т а н о в и л: Акопянц Е.Г. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора дарения от <дата> является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу пе<адрес> В 2006 году для утепления существующего в составе жилого дома хозблока литер "Ж", на собственные средства, ею был пристроен тамбур входа размером 3,03 х 2,23. В силу сложившихся обстоятельств, необходимых разрешительных документов получено не было и строение считается самовольным. Администрация г. Таганрога не сочла возможным сохранить самовольно построенный тамбур входа к хозблоку литер "Ж" в домовладении по адресу <адрес>. Согласно техническому заключению строение не угрожает другим строениям, расположенным на территории домовладения, а так же здоровью и безопасности людей. Истица Акопянц Е.Г. просила признать право собственности на хозяйственное помещение - тамбур входа литер "А7" в домовладении по адресу <адрес> и сохранить жилой дом литер "А" в реконструируемом виде. Истица Акопянц Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, в отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований в части сохранения дома в реконструированном состоянии и полагал невозможным признание права на тамбур, так как он не является самостоятельным объектом, конструктивно связан с жилым домом. Третьи лица Воложинов П.С., Печерицына Т.И., Киселева Т.П., Акименко Л.П., Морозенко О.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ. Представленные документы свидетельствуют, что истице Акопянц Е.Г. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома лит. «А», «Б» и строений, вспомогательного использования. Остальными участниками общей долевой собственности являются ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 В жилом доме лит. «А» произведена реконструкция, в ходе которой возведена пристройка литера «А7», в которой расположен коридор площадью 5,4 кв.м. Истица обращалась с заявлением в Администрацию г. Таганрога о сохранении самовольно выполненной реконструкции. В ответе № от <дата> Комитет по архитектуре и градостроительству было сообщено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения. Жилой дом прошел техническую инвентаризацию в МУП «БТИ» г. Таганрога, выдан технический паспорт домовладения № от <дата>, по его данным на литеру «А7» документы не предъявлены. По данным Технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога, а также ситуационного плана объекта в результате реконструкции площадь жилого дома литер «А,А1,п\А1,А2,А3,А4,А6,А7,а5,а8» стала: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Техническим заключением ООО «Архионика» от <дата> № подтверждается, что объемно-планировочное решение жилого дома лит. «А» соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001г. «Дома жилые одноквартирные». Площади помещений их габаритные размеры в плане соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001г. «Дома жилые одноквартирные». Конструктивные элементы жилого дома лит. «А» соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома лит. «А» с пристройками находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надежностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных зданий. Выполненная реконструкция жилого дома с пристройками не ухудшила состояние основных несущих конструкций дома и надёжность рядом расположенных строений. Участники общей долевой собственности не возражают против удовлетворения судом исковых требований Акопянц Е.Г. Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, произведена в пределах земельного участка, не нарушает вида его разрешенного использования, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то её возможно сохранить. Исковые требования о признании права собственности на пристройку лит. А7 суд оставляет без удовлетворения, так как пристройка является конструктивным элементом строения дома, связана с ним и составляет единое целое. По смыслу ст. 222 ГК РФ пристройки не являются самостоятельными объектами на которые возможна регистрация права собственности, так как являются частями единого объекта- жилого дома. Избранный способ защиты права не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилой дом лит. «А,А1,п\А1,А2,А3,А4,А6,А7,а5,а8» расположенный по адресу Таганрог Ростовской области, <адрес> в реконструированном состоянии площадью всех частей <адрес> кв.м., общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой <адрес> кв.м. В части признания права собственности на пристройку исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд. Председательствующий: