№2-5258-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

с участием адвоката              Зубец Г.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Г.А. к Федько Н.А. , Долгополовой А.Ф. , Семионову Е.В. к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Киреева Г.А.обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственницей <данные изъяты> долей домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, № от <дата> Другими собственниками домовладения и земельного участка являются ответчики по делу - Федько Н.А. принадлежит <данные изъяты> доли, Долгополовой А.Ф. - <данные изъяты> доли, Семионову Е.В.- <данные изъяты> доля.

В домовладении по пе<адрес> г. Таганроге истица занимает часть строения литер «А» жилой дом. Истцом за счет личных средств, своими силами была произведена реконструкция жилого помещения. В результате произведенной реконструкции истица достроила 2-х этажный литер «А5» (жилая пристройка) площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из коридора № площадью 8,4 кв.м. (1-й этаж), жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м. (2-й этаж).

Истица обращались в Администрацию г. Таганрога с заявлением по вопросу сохранения дома в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: ул.<адрес>, но Комитет по архитектуре и градостроительству сообщил письмом исх. № от <дата>, что в связи с не обращением за разрешительными документами в Администрацию г. Таганрога на проведение реконструкции жилого дома, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения.

В соответствии с техническим заключением эксперта-консультанта ФИО10 от <дата> №, установлено, что жилой дом лит. «А», с пристройками в результате проведенной реконструкции отвечает требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным нормам. При реконструкции предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды.Выполненная реконструкция в жилом доме лит. «А,А3,А1,А2,А4,А4» не создает угрозу для жизни людей.

Истица просит признать возможным сохранение жилого дома литер «А,А3,А1,А2,А4», расположенный по адресу; г. Таганрог<адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица Киреева Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить, пояснила, что когда она производила реконструкцию все собственники не возражали против возведения литер «А5». Все изменения в домовладении она производила за собственные средства, своими силами.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что не возражает против сохранения дома в реконструированном состоянии при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц, соответствии самовольной постройки строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным, экологическим требованиям, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также оформления прав на земельный участок в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Ответчица Федько Н.А. не возражала против удовлетворения судом исковых требований Киреевой Г.А., пояснила, что живет в этом же литере, что истица, а ответчики Долгополова А.Ф. и Семионов Е.В. живут в литере «Б».

Ответчики Долгополова А.Ф. и несовершеннолетний Семионов Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения судом исковых требований истицы не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что истице принадлежит <данные изъяты> доли строений и земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>, № от <дата> (л.д. 25-27) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 42-43.) Другими собственниками домовладения и земельного участка являются ответчики по делу - Федько Н.А. - <данные изъяты> доли, (л.д. 8, 42-43) Долгополова А.Ф. - <данные изъяты> доли, Семионов Е.В., правопреемник ФИО16., умершей в <дата> году, которой принадлежала <данные изъяты> доля. (л.д. 5).

Истица в целях улучшения жилищно-бытовых условий, за свои средства своими силами, произвела реконструкцию домовладения литер «А». К жилому дому лит. «А» выполнены 2-х этажная жилая пристройка лит. «А5», площадью 21,0 кв.м., состоящей из коридора № площадью 8,4 кв.м. (1-й этаж), жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м. (2-й этаж).

После выполненной реконструкции, общая площадь жилого дома лит. «А, А3,А1,А2,А4,А5» составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7,10, 12,28).

Жилые дома, находящиеся по адресу, <адрес> техническую инвентаризацию в МУП «БТИ» г. Таганрога, выдан технический паспорт домовладения № от <дата>, (л.д. 6-21) по его данным: состав объекта литер «А» следующий «А,А3,А1,А2,А4,А5». Литер «а» перелитерован в литер «А3», литер «а1» в литер «А1»; литер «а4» в литер «А4»; литер «а2» в литер «А2». Общеполезная и жилая площади литера «А» изменены за счет уточнения линейных размеров. (л.д. 7).

По данным Технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога, а также ситуационного плана объекта в результате реконструкции площадь домовладения литер «А,А3,А1,А2,А4,А5» стала: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.; (л.д. 7,12).

Земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учёт, с присвоением кадастрового номера №, разрешенный вид использования для эксплуатации жилого дома. (л.д. 29-30).

Согласно технического заключения эксперта-консультанта ФИО10 № от 07.07..2011 г. объемно-планировочные и конструктивные элементы жилого дома лит. «А,А3,А1,А2,А4,А5» в реконструированном состоянии соответствуют функциональному назначению, классу пожароопасности, степени огнестойкости, долговечности и действующим строительным нормам и правилам СНиП 31-02-2001г. (Дома жилые одноквартирные взамен СНиП 2.08.01-89*), СП 30-102-99г. (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства), СНиП 21-01-97* (Пожарная безопасность зданий и сооружений), ВСН 61-89(р) (Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования. Жилой дом с пристройками «А1,А2,А4,А5» после выполненной реконструкции находятся в исправном состоянии, обладают надежностью, устойчивостью, не ухудшают надежность и устойчивость жилого дома в целом и рядом расположенных строений в частности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 31-33).

Ответчики по делу Федько Н.А., Долгополова А.Ф., Семионов Е.В, являющиеся также участниками долевой собственности в домовладении по <адрес> не возражали против удовлетворения судом исковых требований истицы, направили в адрес суда заявления, в которых указали, что претензий к истцам по возведению пристройки литер «А5» не имеют (л.д. 45-47).

Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, произведена в пределах земельного участка, не нарушает вида его разрешенного использования, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то её возможно сохранить.

Жилой дом лит. «А,А3,А1,А2,А4,А5» угрозу обрушения, жизни и безопасности, окружающим не представляет, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными, противопожарными и санитарными нормами.

Представленные суду доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу, подтверждают, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пристройки являются частью ранее возведенного жилого дома, находятся в пределах земельного участка, поэтому дом в реконструированном состоянии возможно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом лит. «А,А3,А1,А2,А4,А5» расположенный по адресу г.Таганрог, <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2011 года.

Председательствующий: