№2-2221

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

с участием адвокатов Жоровой К.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Буртовой Т.А. к Смахтиной И,В. о выделе доли в натуре,

У с т а н о в и л:

Буртова Т.А. обратилась в суд с иском указав, что по адресу <адрес> расположено домовладение, <адрес> доля которого принадлежит ей на праве личной собственности. Вторая половина принадлежала ФИО7

Решением Таганрогского городского суда от <дата> был удовлетворен иск ФИО7 о выделе в натуре её доли в праве общей долевой собственности с прекращением долей. За ФИО7 было признано право собственности на <адрес>, которую она подарила Смахтиной И.В.

Таким образом, прекращение долей коснулось только одного собственника ФИО7, а доля истицы осталась.

В 1999г. она получила разрешение на реконструкцию и произвела реконструкцию части жилого дома лит. «А», в ходе которой был надстроен мансардный этаж, состоящий из помещений №ж. площадью 14,30 кв. м, № ж. площадью 12,70 кв.м, № прих. площадью 13,3 кв.м, № ж. площадью 18,80 кв.м, к торцевой стене дворового фасада пристроена лит. «A3», выполнена пристройка лит. «а10», со стороны главного фасада выполнена пристройка лит. «a11», гараж.

<дата> в Администрации <адрес> было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истица просила признать возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» с пристройками лит. «A3», «а10», «a11», мансардный этаж; признать за нею право собственности на данные объекты по адресу: г. Таганрог, <адрес> выделить долю в натуре с прекращением права общей собственности.

Производство по делу в части сохранения дома в реконструированном состоянии прекращено определением суда от <дата> в связи с отказом истца от иска.

Уточнив исковые требования Буртова Т.А. просила выделить ей в собственность часть жилого дома лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: 3ж площадью <данные изъяты> кв.м., 4 тамбур площадью 1,8 кв.м., 5 коридор площадью 7,3 кв.м., 6 кухня площадью 17,8 кв.м., 7 гараж площадью 14,9 кв.м., 8 котельная площадью 7,1 кв.м., 9 санузел площадью 4,1 кв.м., 10 тамбур площадью 1,9 кв.м., 4ж площадью 18,3 кв.м., 2ж площадью 12,7 кв.м., 1ж площадью 14,3 кв.м., 3 прихожая 13,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, <данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А».

В судебном заседании Буртова Т.А. исковые требования поддержала в уточненном варианте и пояснила, что реконструкция произведена за её средства, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности, а хочет зарегистрировать право на свою часть жилого дома.

Ответчица Смахтина И.В. против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что Буртова Т.А. отказывается добровольно разрешать вопрос об определении порядка пользования земельным участком. Также ответчица указала, что при проведении реконструкции Буртова Т.А. нарушила целостность её кровли и до настоящего времени не произвела работы по восстановлению, её часть заливается, рушатся стены. При этом ответчица пояснила, что на часть Буртовой она не претендует, но хочет, чтобы она выполнила за свой счет ремонт примыкания кровли.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств суд установил.

Решением Таганрогского городского суда от 13 мая 2008 года жилой дом лит. «А» сохранен в реконструированном состоянии с пристройками лит. «А1,а3,а9», за ФИО7 признано право собственности на пристройки, произведен выдел доли ФИО7 в натуре. ФИО7 в собственность выделе <адрес> домовладении № по <адрес> состоящая из помещений 1ж площадью 8,2 кв.м., 2ж площадью 6,0 кв.м., 5ж площадью 16,3 кв.м., 6 кух. площадью 12,5 кв.м., 7 кор. площадью 5,4 кв.м., 8 с\у площадью 4,4 кв.м., общей площадью 52,8 кв.м. (л.д.41-42). Право общей долевой собственности между ФИО7 и Буртовой Т.А. прекращено.

Вместе с тем судом не был разрешен о выделе конкретной части дома в собственность Буртовой Т.А.

<дата> ФИО7 подарила Смахтиной И.В. трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 30,50 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (л.д.40), фактически являющуюся частью жилого дома. Право собственности Смахтиной И.В. зарегистрировано на квартиру в ЕГРП (л.д.39).

<дата> Буртвой Т.А. и Смахтиной И.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию одноэтажного с мансардным этажом жилого дома лит. «А.А5,А4,А3,А1; а10,а11-тамбуры, п/А5,п/А3-погреб (л.д.25).

Данное разрешение зарегистрировано МУП «БТИ», что отражено в техническом паспорте на домовладение от <дата>.

В силу ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании ответчица Смахтина И.В. не оспаривала, что реконструкция произведена за счет Буртовой Т.А.

В силу ст. 245 ГК РФ истица имела бы право на увеличение своей доли в общей долевой собственности, но к моменту ввода дома в эксплуатацию доля второго собственника была выделена в натуре, долевая собственность прекращена.

За истицей продолжает значиться <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом лит. «А».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Требования Буртовой Т.А. о выделе в натуре её доли и прекращении её долевой собственности в отношении объекта недвижимости не противоречат указанным нормам права, поэтому являются обоснованными и удовлетворяются судом.

Доводы ответчицы о том, что при проведении реконструкции неправильно было выполнено примыкание кровли и, как следствие, течет кровля над её частью дома, не принимаются судом, так как не являются юридически значимыми для рассмотрения заявленного спора.

Смахтина И.В. не лишена возможности в установленном законом порядке заявить требование о защите прав собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в собственность Буртовой Т.А. часть жилого дома лит. «А,А5,А4,А3,А1,а10,а11,п/А5,п\А3» расположенного по адресу: г. Таганрог, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений первого этажа: 3ж площадью 16,8 кв.м., 4 тамбур площадью 1,8 кв.м., 5 коридор площадью 7,3 кв.м., 6 кухня площадью 17,8 кв.м., 7 гараж площадью 14,9 кв.м., 8 котельная площадью 7,1 кв.м., 9 санузел площадью 4,1 кв.м., 10 тамбур площадью 1,9 кв.м., помещений второго этажа: 4ж площадью 18,3 кв.м., 2ж площадью 12,7 кв.м., 1ж площадью 14,3 кв.м., 3 прихожая 13,3 кв.м.

Право общей долевой собственности Буртовой Т.А. жилого дома лит. «А», расположенного по адресу <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года

Председательствующий: