№ 2- 6105/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Рыжих А.Н., При секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 к Михайлову Р.А., Дюгай А.В., Михайловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Акционерный Коммерческий Сберегательный банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 с исковым заявлением к Михайлову Р.А., Дюгай А.В., Михайловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что между ним и ответчиком Михайловым Р.А. <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в размере <данные изъяты> по<адрес>% годовых, сроком на 3 года. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В качестве меры обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитном, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> неустойка за просрочку кредита <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору. Ответчики надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Суд изучил материалы дела и пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований. В судебном заседании было установлено, что 13 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> по<адрес>% годовых сроком на 3 года. На основании п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно ровными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. На основании п. 4.4. при несвоевременном несении платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. На основании п.5.2.4 Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей по кредитному договору. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между банком и поручителями <дата> были заключены договора поручительства №/№ Дюгай А.В., № с Михайловой И.В., согласно которого поручитель принимает на себя обязательства на основании п. 2.1 договора поручительства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком взятых на себя обязательств. Однако возложенные на себя обязательства по кредитному договору заемщик не выполнил и допустил просрочку по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования Банка о взыскании солидарно задолженности суммы основного долга по кредитному договору, является обоснованным. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем ответчика и поручителей необходимо взыскать солидарно в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 к Михайлову Р.А., Дюгай А.В., Михайловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчиков Михайлова Р.А., Дюгай А.В., Михайловой И.В. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков Михайлова Р.А., Дюгай А.В., Михайловой И.В. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года. Председательствующий судья А.Н. Рыжих