Д-2-6731/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахнина Е.П. к Администрации г.<адрес> и Министерству территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области об обязании признать нуждающимся в получении субсидии на приобретение жилья и включить в списки на получение субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Шахнин Е.П. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и Министерству территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Постановлением Администрации <адрес> № от 09.11.2011г. истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в рамках Указа Президента РФ от 07.05.2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». Отдел по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации <адрес> посчитал, что предоставленные им документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях (размер площади жилого помещения на каждого члена семьи, состоящей из истца и его внука ФИО4, более учетной нормы). Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства РО письмом от 26.05.2011г. №93/1354-8927/1 также отказало ему в предоставлении субсидии на жилое помещение, так как посчитало, что если ветеран Великой Отечественной войны проживает в собственном жилье сына не как член его семьи (по договору социального найма), то только тогда может быть поставлен на квартирный учет. Истец считает, что это противоречит требованиям Указа Президента РФ №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». Считает, что отказ в выделении субсидии является неправомерным, нарушает его права и законные интересы, так как в настоящее время он зарегистрирован и проживает вместе с внуком по адресу: <адрес>, пе<адрес> где жилое помещение состоит из 3-х комнат общей площадью 31,45 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м. и находится в собственности его сына. Своего жилого помещения на праве собственности он не имеет, данный факт подтверждается справкой МУП «БТИ» <адрес>. В своем отказе Администрация <адрес> ссылается на то, что по договору дарения от 22.10.1997 года он передал в собственность своему сыну 23,6 кв.м., а общая площадь домовладения составляет 125,8 кв.м., не учитывая то, что в данном домовладении проживают совладельцы, не являющиеся членами его семьи, а после смерти жены 23,6 кв.м. домовладения перешло ему и сразу же он подарил их сыну, так как это была воля его жены. Также Администрация <адрес> не имела право применить к нему нормы ст.53 ЖК РФ, согласно которой граждане с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях могли бы совершить действия, в результате которых они могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. С момента договора дарения, т.е. с 22.10.1997 года прошло более 5 лет. Также он не может быть ограничен в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как не совершал умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его жильем.

Истец просил суд признать незаконным отказ Администрации <адрес> и отказ Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства РО в предоставлении ему субсидии на жилое помещение, обязать их включить его в списки на получение субсидии для приобретение в собственность жилого помещения и предоставления жилищной субсидии (сертификата) на приобретение жилого помещения в течение 2011-2012 годов.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 отказались от иска, представив соответствующее письменное заявление.

Представитель Администрации <адрес> ФИО6 возражений относительно принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не высказала.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен в предусмотренной ст.173 ГПК РФ форме. Отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска (ст.221 ГПК РФ) сторонам по делу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Шахнина Е.П. от иска.

Прекратить производство по делу, по иску Шахнина Е.П. к Администрации <адрес> и Министерству территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> об обязании признать нуждающимся в получении субсидии на приобретение жилья и включить в списки на получение субсидии.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                                 Ядыкин Ю.Н.