№ 2-4601/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«20» июля 2011 года                                            г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Мелащенко Е.В.

при секретере судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникина В.В., Студеникина А.В. к Студеникиной А.В., Мищенко А.А., Середа О.В., Шевцовой К.С., Середа А.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе квартиры,

установил:

<дата> Студеникин В.В., Студеникин А.В. обратились к мировому судье с иском к Студеникиной А.В., Мищенко А.А., Середа О.В., Шевцовой К.С., Середа А.В. о признании права собственности на объект недвижимости.

<дата> истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать право собственности на комнаты 1 прих., 2в.,3т,4 площадью 25,2 кв.м. в равных долях объекта недвижимости литер Г2-служебная пристройка, площадью 50,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, пе<адрес>, и разделить квартиру.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> данное гражданское дело направлено по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы после неявки в суд <дата> - <дата> по вторичному вызову в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Студеникина В.В., Студеникина А.В. к Студеникиной А.В., Мищенко А.А., Середа О.В., Шевцовой К.С., Середа А.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе квартиры - следует оставить без рассмотрения в силу следующего:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову,

ответчик и его представитель не требуют рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Студеникина В.В., Студеникина А.В. к Студеникиной А.В., Мищенко А.А., Середа О.В., Шевцовой К.С., Середа А.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, разделе квартиры - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья:     подпись

Копия верна: судья                                    Е.В. Мелащенко