взыскании долга по кредиту



                                Дело № 2-4399/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«26» июля 2011 года                                                                       г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове-на-Дону к Федорову А.А., Федоровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону предъявил иск к Федорову А.А. и Федоровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом (банк) и ответчиком Федоровым А.А. (заемщик) <дата> был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику <дата> путем получения им наличных денежных средств в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером . Согласно пункту 2.1. кредитного договора срок возврата кредита устанавливался не позднее <дата>. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между истцом (банк) и ответчиком Федоровой Н.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства . В связи с неплатежеспособностью заемщика банк дважды производил реструктуризацию задолженности. Между истцом и ответчиками <дата> и <дата> были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору срок возврата кредита увеличен до <дата>, заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями с <дата>. по <дата>. в размере не менее <данные изъяты> руб., а в <дата>. не менее <данные изъяты> руб. В нарушение п. 2.1.3 кредитного договора с учетом внесенных изменений, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются. Банк неоднократно направлял ответчикам уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность, включая проценты и пени, по кредитному договору. На данные уведомления банк ответов не получил.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится банком за период с даты не выполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Согласно п. 3.2.5 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки. Поскольку заемщик своевременно не возвращает основной долг, не уплачивает проценты за пользованием кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика перед истцом, включая остаток основного долга по состоянию на <дата> составляет: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>31 рублей, пени за просрочку по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.     

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора поручительства, поручитель обязывается нести перед кредитором (истцом) солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору; все условия кредитного договора поручителю известны. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (заемщиком) обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник. В соответствии с п. 3.2. договора поручительства, поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента направления кредитором письменного уведомления курьером, почтой или телеграммой о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. В соответствии с п. 4.1. договора поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств, указанных в п. 3.2. договора поручительства, кредитор вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы неисполненных обязательств поручителя за каждый день просрочки. Согласно п. 6.5. кредитного договора, все споры между сторонами по кредитному договору подлежат рассмотрению в суде <адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с изложенным «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании представитель истца Денисов В.В., действующий на основании доверенности от 23.12.2010 года, исковые требования поддержал, изложив доводы, приведенные в иске, и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федорова Н.Ю. исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицу Федорову Н.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Федоровым А.А. заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> со взиманием 15% годовых за пользование кредитом (л.д. 10-13).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены Федоровым А.А. наличными в кассе банка по расходному кассовому ордеру , тем самым банк исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 25).

Кроме того, <дата> между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове-на-Дону и Федоровым А.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <дата>, в соответствии с которым пункт 2.5. кредитного договора изложен в следующей редакции:

- «исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Федоровой Н.Ю. на основании договора поручительства от <дата>, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика» (л.д.15).

Кроме того, <дата> между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове-на-Дону и Федоровым А.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <дата>, в соответствии с которым пункт 2.1 кредитного договора изложен в следующей редакции:

- « кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> (включительно)»;

пункт 4.2 кредитного договора изложен в следующей редакции:

- «с <дата> стороны договорились внести изменения в порядок и условия расчетов за пользования кредитом и установить следующий график погашения задолженности:

- с <дата> года по <дата> годы (включительно) погашение задолженности по основному долгу не производится;

- с <дата> годы заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями, что составляет с <дата> года по <дата> года не менее <данные изъяты> рубль, а в <дата> года не менее <данные изъяты> рублей»;

пункт 4.11 кредитного договора изложен в следующей редакции:

- «досрочное полное или частичное исполнение обязательств заемщиком без уплаты кредитору штрафных санкций осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) минимальная сумма досрочного платежа - не менее суммы, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу Банка России на дату платежа;

б) дата досрочного погашения - дата, предусмотренная по настоящему договору, для осуществления плановых ежемесячных платежей;

в) наличие письменного заявления заемщика о намерении осуществить досрочное погашение с указанием суммы и срока платежа досрочного погашения (за 3 дня до даты досрочного погашения)» (л.д.16).

<дата> между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове-на-Дону и Федоровым А.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <дата>, в соответствии с которым:

изложить пункт 2.1. кредитного договора в следующей редакции:

- кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> (включительно)»;

изложить пункт 2.3. кредитного договора в следующей редакции:

- «за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,00 процентов годовых.

Расчет полной стоимости кредита и график погашения полной стоимости кредита, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В случае заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении условий договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, подлежат включению в указанное дополнительное соглашение»;

изложить пункт 2.1. 3 кредитного договора в следующей редакции:

- «заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями, что составляет с <дата> года по <дата> года не менее <данные изъяты> рубль, а в <дата> года не менее <данные изъяты> рублей.

     Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в рабочий день, предшествующий указанному выходному (праздничному) дню.

     С <дата> стороны договорились внести изменения в порядок и условия расчетов за пользование кредитом и установить следующий график погашения задолженности:

- с <дата> года по <дата> года погашение задолженности по основному долгу не производится;

- с <дата> года заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями не позднее последнего рабочего дня текущего месяца с <дата> года по <дата> года не менее <данные изъяты> рубль, а в <дата> года не менее <данные изъяты> рублей;

пункт 4.8. кредитного договора изложен в следующей редакции:

в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований банка:

  • в первую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;
  • во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;
  • в третью очередь - требование по выплатам плановых процентов;
  • в четвертую очередь - требование по возврату суммы кредита;
  • в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;
  • в шестую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;
  • в седьмую очередь - требование по уплате штрафов;
  • в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

Пункт 4.11. кредитного договора изложен в следующей редакции:

«досрочное полное или частичное исполнение обязательств заемщиком осуществляется при соблюдении следующих условий:

б) минимальная сумма досрочного платежа - не менее суммы, эквивалентной <данные изъяты>) долларам США по курсу Банка России на дату платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> между Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове-на-Дону и Федоровой Н.Ю. <дата> заключен договор поручительства и <дата> дополнительные соглашения , 2, в соответствии с которыми поручитель обязывается нести перед кредитором (истцом) солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору; все условия кредитного договора поручителю известны. В соответствии с указанным договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (заемщиком) обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник (л.д.19-24).

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчики должным образом не исполнили, то истец, обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что заемщик Федоров А.А. и его поручитель Федорова Н.Ю. нарушили условия возврата кредита, при этом сумма задолженности по состоянию на <дата> перед банком составила <данные изъяты> копеек (л.д.7-9).

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела:

- кредитный договор от <дата>,

- дополнительные соглашения к кредитному договору ,2,3 от <дата>, <дата>, <дата>,

- договор поручительства от <дата>,

- дополнительные соглашения к договору поручительства ,2 от <дата>,

- расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик Федоров

А.А. получил в кассе банка,

- расчет задолженности по кредитному договору на <дата>,

- уведомления о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности

(л.д.28-34).

Ответчик Федорова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования в полном объеме признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Федоровой Н.Ю. судом разъяснены, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Федоров А.А. не представил суду каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове-на-Дону о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> с заемщика Федорова А.А. и его поручителя Федоровой Н.Ю. являются правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В иске истец просит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.6), в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Федорова А.А. и Федоровой Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону к Федорову А.А., Федоровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорова А.А., Федоровой Н.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Федорова А.А., Федоровой Н.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала ГПБ (ОАО) в г.Ростове-на-Дону сумму оплаченной государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года.

Судья          Е.В. Мелащенко