№ 2 - 4308/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«04» августа 2011 года                                                              г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакалова Л.А., Ляшова С.В, Габрава М.Ч. к Барабадзе Г.Р., Мизиной Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Чакалов Л.А., Ляшов С.В., Габрава М.Ч. обратились в суд с иском к Барабадзе Г.Р. и Мизиной Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска истцы указали, что Чакалов Л.А. с <дата> года, Ляшов С.В. с <дата> года и Габрава М.Ч. с <дата> года являются сособственниками <адрес> в <адрес>. В <дата> году Барабадзе Г.Р. попросил Чакалова Л.А. и Габраву М.Ч. в связи со сложившимися обстоятельствами временно зарегистрировать Мизину Л.В., а потом и его самого и разрешить временно (на три месяца) проживать в принадлежащем им доме, пока они не подберут себе жилье. Они дали согласие вселить ответчиков для временного проживания, но не в качестве членов их семьи. Мизина Л.В. зарегистрирована в спорном жилом доме с <дата>, а Барабадзе Г.Р. - с <дата>. С <дата> года ответчики стали проживать в их доме. Однако временно проживая в их доме, ответчики налоги и коммунальные платежи не платили, совместного хозяйства с ними также не вели. В <дата> года ответчики выселились из их дома, поэтому утратили право пользования их домом. Право на проживание имелось у ответчиков в связи с наличием правоотношений по безвозмездному пользованию их домом, которое в настоящее время прекращено. В настоящий момент место фактического проживания ответчиков неизвестно, однако они по прежнему зарегистрированы в их доме. В связи с чем просят ответчиков признать утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Ляшов С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие, с участием его представителя Чакалова А.С.

Истцы - Чакалов Л.А. и Габрава М.Ч. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, суду пояснили, что в начале <дата> года они познакомились с Барабадзе Г.Р., в то время у них были дружеские отношения, и он попросил зарегистрировать в их доме его знакомую Мизину Л.В., а потом и его самого. Мизина Л.В. и Барабадзе Г.Р. проживали в их доме около <данные изъяты> месяцев, затем ответчики выехали на другое постоянное место жительства. В момент совместного проживания какого-либо соглашения они с ответчиками о проживании в спорном жилом помещении не заключали, общего бюджета не вели, коммунальные платежи за дом ответчики не платили. Они зарегистрировали ответчиков временно, на время поиска ответчиками себе жилья. Просили их требования удовлетворить.

Представитель истцов Чакалов А.С., действующий на основании доверенности от <дата>, требования истцов поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Барабадзе Г.Р. и Мизина Л.В. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Адвокат Овечкина И.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, фактическое место пребывания которых неизвестно, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истцов Чакалова Л.А., Габраву М.Ч., представителя истцов Чакалова А.С., представителя ответчиков - адвоката Овечкину И.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы Чакалов Л.А., Габрава М.Ч., Ляшов С.В. являются сособственниками жилого помещения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно имеющимся в деле копии домовой книги и адресным справкам ответчик Мизина Л.В., <дата> года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата>, ответчик Барабадзе Г.Р., <дата> года рождения - с <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно совместно проживает с собственником жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики с <дата> года в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в доме не имеется, ответчики через два месяца после их регистрации добровольно выехали из дома, забрав свои личные вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, совместное хозяйство истцы с ответчиками не вели, общего бюджета нет, какое-либо соглашение с истцами о проживании в спорном жилом помещении не заключали, ответчики с момента выезда из жилого помещения с требованием о вселении не обращались.

В деле имеется справка председателя Комитета территориального общественного самоуправления КТОС №Ц1 от <дата> о том, что он подтверждает факт не проживания Барабадзе Г.Р. и Мизиной Л.В. в домовладении по адресу: <адрес> <дата> года и по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 сообщила, что она проживает в спорном жилом помещении с <дата> года. С момента проживания в этом доме, ответчиков она никогда не видела и не знает их. Чужих вещей в спорном жилом помещении нет, никто за время ее проживания в доме с требованием о вселении не обращался.

Свидетель ФИО13 суду сообщила, что в спорном жилом помещении она проживает с <дата> года, ответчиков она знала, они были приятелими Габравы М.Ч. Ответчики прожили в доме около месяца, уехали, ничего им не сообщив, и больше к ним не возвращались. Их местонахождение в настоящее время ей неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не могут быть отнесены к членам семьи собственников спорного жилого помещения, в связи с чем подлежит применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация ответчиков Барабадзе Г.Р. и Мизиной Л.В. на спорной площади нарушает права истцов как собственников, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о признании Барабадзе Г.Р. и Мизиной Л.В. утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чакалова Л.А., Ляшова С.В, Габрава М.Ч. к Барабадзе Г.Р., Мизиной Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Барабадзе Г.Р., <дата> года рождения, Мизину Л.В., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2011 года.

Судья:     подпись

Копия верна: судья                                 Е.В. Мелащенко