Именем Российской Федерации «09» августа 2011 года г. Таганрог Ростовской области Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мелащенко Е.В. при секретаре судебного заседания Погореловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге к Орехову Ю.В., Стаднику Ф.А., Гиголаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: <дата> Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> обратился в суд с иском к Орехову Ю.В., Стаднику Ф.А. и Гиголаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и индивидуальным предпринимателем Ореховым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей. Срок кредита до <дата>. Процентная ставка: 19 процентов годовых. Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> Филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> выполнил в полном объеме, кредит был выдан Орехову Ю.В.. <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и гражданином Стадник Ф.А. был заключен договор поручительства №-П, в соответствии с которым Стадник Ф.А. обязалась отвечать перед банком солидарно с заёмщиком по указанному договору. <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и индивидуальным предпринимателем Гиголаевым В.В. был заключен договор о залоге имущества №, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком (должником) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в порядке и согласно нормам действующего законодательства РФ. Предметом залога по настоящему договору является: - Опрыскиватель ADVANS 3000, инв. №; - сеялка «Марлисс», инв. №; - сеялка «Марлисс» 4.5, инв. №; - сеялка пропашная Веста-8 (Червона Зирка); - поливная машина. Указанное имущество (предмет залога) принадлежит залогодателю на праве собственности. Право залога возникает у банка с момента заключения договора залога № от <дата> С учетом дополнительных соглашений от <дата> к кредитному договору № от <дата> и договору о залоге имущества № от <дата> изменена процентная ставка с 19 процентов годовых на 18 процентов годовых. Однако ответчики от выполнения своих обязательств по договору уклоняются, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей. Таким образом, ответчики, получив в Филиале АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> кредитные средства уклоняются от погашения кредита и процентов за пользование им. В частности, ответчики в банк для погашения задолженности, в сроки предусмотренные кредитным договором, не являются, уклоняются от телефонных переговоров и личных встреч с представителями истца. Общая задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей 15 коп. (<данные изъяты> копеек.). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков Орехова Ю.В., Гиголаева В.В., Стадник Ф.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> задолженность в сумме - <данные изъяты> рублей 15 коп., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 18 коп. и <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № <данные изъяты>. в пользу Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. В судебном заседании представитель истца Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиала АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в г. Таганроге Синчук И.А., действующая на основании доверенности № 32 от 15.07.2011 года, уточнила исковые требования и просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек солидарно с Орехова Ю.В. и Стадника Ф.А. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Гиголаеву В.В., суду пояснила, что заемщик Орехов Ю.В. - ответчик по делу ни одной проплаты по основному долгу по кредитному договору не произвел, последний раз проценты по кредитному договору погашались в <дата> года. Ответчик Орехов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что, действительно, банк перечислил денежные средства на его счет, но он их перевел на счет Стадника Ф.А., то есть кредитными денежными средствами он не пользовался, а получил их для Стадника Ф.А. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать. Ответчики Стадник Ф.А. и Гиголаев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, договорах поручительства и залога, адресных справках (л.д.33-34), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов за получением. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от <дата> ответчики Стадник Ф.А. и Гиголаев В.В. по месту регистрации не проживают, поэтому в отношении ответчиков Гиголаева В.В. и Стадника Ф.А. дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ. Адвокат Овечкина И.Н., действующая по ордеру от 57 от <дата>, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Стадника Ф.А. и Гиголаева В.В., фактическое место пребывания которых неизвестно, возражала против удовлетворения иска. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Орехова Ю.В., представителя ответчиков Гиголаева В.В. и Стадника Ф.А. - адвоката Овечкину И.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и индивидуальным предпринимателем Ореховым Ю.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств сроком до <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, с взиманием 19 % годовых (л.д.13-16). Банк перечислил на расчетный счет предпринимателя Орехова Ю.В. <данные изъяты> рублей, то есть исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и не оспаривалось ответчиком Ореховым Ю.В. в судебном заседании. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и Стадником Ф.А. заключен договор поручительства №-П, в соответствии с которым Стадник Ф.А. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком Ореховым Ю.В. по кредитному договору № от <дата> в полном объеме (л.д.17-18). Согласно пункту 2.1 договора поручительства №-П к кредитному договору № от <дата> поручитель Стадник Ф.А. согласен с тем, что данное поручительство сохраняет для него силу в случае изменения процентной ставки по кредиту, осуществленном в порядке, предусмотренном п. 5.2-5.4 кредитного договора. Кроме того, <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и индивидуальным предпринимателем Гиголаевым В.В. был заключен договор №-З о залоге имущества. Предметом этого договора является залог имущества, принадлежащего на праве собственности Гиголаеву В.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Ореховым Ю.В. (л.д.19-21). <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и предпринимателем Ореховым Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата> в соответствии с которым: 1. Заменить в п.1.1 кредитного договора фразу: « со взиманием 19,0 процентов годовых» на фразу: «со взиманием 18,0 процентов годовых». 2. Изложить п.п. 4.1., 4.1.1. кредитного договора текстом в следующей редакции: за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 18,0 процентов годовых». 4.1.1. В случае, если заемщик не возвратит полученный кредит в срок, установленный пунктом 1.1. настоящего договора то он уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 28,0 процентов годовых, начисляемых на сумму невозвращенного по настоящему договору кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита (л.д.22). <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и индивидуальным предпринимателем Гиголаевым В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору о залоге имущества №-З от <дата> в соответствии с которым: 1. Заменить п.1.1. договора о залоге имущества фразу «с взиманием 19,0 процентов годовых» на фразу: «со взиманием 18,0 процентов годовых». 2. В остальной части договор о залоге имущества оставить без изменения (л.д.23). В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик Орехов Ю.В. должным образом не исполнил, то истец, обратился с настоящим иском в суд. Судом установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов и по состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) составила <данные изъяты> рублей 15 копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек. Расчет проверен в судебном заседании, признается правильным и соответствующим условиям договора. В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком Ореховым Ю.В. доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. При этом, доводы Орехова Ю.В. о том, что он не пользовался кредитными денежными средствами, а передал их Стаднику Ф.А., о чем последний выдал ему расписку, не свидетельствуют о незаконности заявленных исковых требований к Орехову Ю.В., поскольку банк в соответствии с условиями договора перечислил денежные средства заемщику Орехову Ю.В., который добровольно распорядился полученными денежными средствами, с условиями кредитного договора он был ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании, кредитный договор не оспаривал, а в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Следовательно, требование истца о взыскании с Орехова Ю.В. основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком, является законным. Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, исходя из приведенных требований закона и положений п.п. 1,1, 1.2, 2.2 договора поручительства №-П к кредитному договору № от <дата> требование банка о взыскании кредитной задолженности в размере 3 226 356 рублей 15 копеек с Орехова Ю.В. и Стадника Ф.А. в солидарном порядке подлежит удовлетворению. Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору № от <дата>, заключенному Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и предпринимателем Гиголаевым В.В., принадлежащее на праве собственности ответчику Гиголаеву В.В., путем продажи с публичных торгов, а именно на: - опрыскиватель ADVANS 3000, инв. №, - сеялку «Марлисс», инв. № - сеялку «Марлисс» 4.5, инв. №, - сеялку пропашную Веста-8 (Червона Зирка), -поливальную машину. Суд полагает, что данное требование является обоснованным исходя из следующего. Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Статьей 28.1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии с договором о залоге имущества №-З от <дата> залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21). В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости залогового имущества, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>». Однако согласно ответу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от <дата> экспертиза по делу не проведена по причине не предоставления ответчиками документов и имущества для осмотра экспертом. При проведении оценки без осмотра имущества стоимость может значительно отличаться от реальной (л.д.56). При таких обстоятельствах суд, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, принимает за основу стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, которую согласовали стороны в договоре о залоге, поскольку возражений о занижении (завышении) этой стоимости ответчики в суде не заявляли. Также залогодатель в суд не представил документов, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора о залоге. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями №№, 06 от <дата>. В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Орехова Ю.В. и Стадника Ф.А. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> к Орехову Ю.В., Стаднику Ф.А., Гиголаеву В.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с Орехова Ю.В., Стадника Ф.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 3 <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 15 копеек. Взыскать солидарно с Орехова Юрия В.В., Стадника Ф.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №-З о залоге имущества от <дата> в пользу филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> путем продажи с публичных торгов, а именно на: - опрыскиватель ADVANS 3000, инв. №, - сеялку «Марлисс», инв. №, - сеялку «Марлисс» 4.5, инв. №, - сеялку пропашную Веста-8 (Червона Зирка), -поливальную машину. Установить начальную продажную цену заложенного имущества: - опрыскиватель ADVANS 3000, инв. № рублей, - сеялка «Марлисс», инв. № рублей, - сеялка «Марлисс» 4.5, инв. № рублей, - сеялка пропашная Веста-8 (Червона Зирка) - <данные изъяты> рублей, -поливальная машина - <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 16 августа 2011 года. Судья Е.В. Мелащенко