Именем Российской Федерации «09» августа 2011 года г. Таганрог Ростовской области Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мелащенко Е.В. при секретаре судебного заседания Погореловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге к Акимову ФИО8, Гиголаеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: 07 февраля 2011 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге обратился в суд с иском к Акимову В.В. и Гиголаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и Акимовым В.В. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок кредита по <дата>, процентная ставка 19% годовых. Свои обязательства по кредитному договору №-Ф от <дата> филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> выполнил в полном объеме, кредит был выдан Акимову В.В. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей. <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и предпринимателем Гиголаевым ФИО9 был заключен договор о залоге имущества №-Ф3, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком (должником) своих обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства. Предметом залога по настоящему договору является: сельскохозяйственное оборудование. Перечень оборудования указан в приложении № к договору о залоге имущества №-Ф3 от <дата> Таким образом, ответчик, получив в Филиале АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге кредитные средства уклоняется от погашения кредита и процентов за пользования им. В частности, ответчик в банк для погашения задолженности в сроки, предусмотренные кредитным договором, не является, уклоняется от телефонных переговоров и личных встреч с представителями истца. В соответствии с условиями договора залога №-Ф3 от <дата> банк имеет право досрочно взыскать выданный кредит, причитающиеся ему проценты за фактический срок пользования кредитом, в том числе путём обращения взыскания на обеспечение в случае: когда выданный кредит окажется необеспеченным по разным причинам, неисполнения заёмщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита. В связи с изложенным Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала в г.Таганроге вынужден обратиться за защитой своих прав в Таганрогский городской суд г.Таганрога Ростовской области. Общая задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №-Ф от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Акимова В.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> задолженность всумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пеня <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и в сумме <данные изъяты> коп. Удовлетворить требования истца из стоимости имущества, являющегося предметом залога, а именно, путем обращения взыскания на предмет залога указанного в приложении № договора о залоге имущества №-Ф3 от <дата> Определить способ реализации предмета залога путём продажи с публичных торгов. В судебном заседании представитель истца Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиала АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в г. Таганроге Синчук И.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, поддержала исковые требования, изложив доводы, приведенные в иске, и просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Акимов В.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки с уведомлением о вручении ему направлялись по адресу: г. <адрес>, указанному в исковом заявлении, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, названный адрес указан самим Акимовым В.В. при заключении с истцом договора потребительского кредита, а также по сведениям адресного бюро Акимов В.В. прописан по адресу: <адрес> (л.д. 31). В связи с тем, что ответчик Акимов В.В. уклонялся от получения судебных повесток, он извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ. На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Акимова В.В., не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Гиголаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, адресной справке (л.д.30), выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от <дата> ответчик Гиголаев В.В. по адресу: пе<адрес> зарегистрирован, но фактически по данному адресу не проживает, поэтому в отношении ответчика Гиголаева В.В. дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. Адвокат Овечкина И.Н., действующая по ордеру от 56 от 09.08.2011 года, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гиголаева В.В., фактическое место пребывания которого неизвестно, возражала против удовлетворения иска. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Гиголаева В.В. - адвоката Овечкину И.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и гражданином Акимовым В.В. был заключен кредитный договор №-Ф о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, процентной ставкой 19 % годовых (л.д.15). Сумма кредита по кредитному договору была перечислена на счет ответчика Акимова В.В. <дата>, что подтверждается распоряжением кредитного отдела филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> от <дата> (л.д.17), платежным поручением № от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата>. В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за него ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Согласноп. 5.3 и 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа имеете с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ответчиком Акимовым В.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а именно очередные платежи на <дата> не уплачивались, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, из которых <данные изъяты> рублей 44 копейки задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек - пеня. Расчет проверен в судебном заседании, признается правильным и соответствующим условиям договора. В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком Акимовым В.В. доказательств исполнения надлежащим образом обязательств - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как и не представлено суду каких-либо возражений на исковое заявление банка. При этом, суд учитывает, что с момента поступления иска в суд (<дата>) по <дата> Акимов В.В. также не исполнял обязательства по кредитному договору и не погашал образовавшуюся задолженность по кредитному договору №-Ф от <дата>. Следовательно, требования истца о взыскании с Акимова В.В. основной задолженности, процентов за пользование кредитом, начисленными банком на <дата>, пени является законными, согласуются с условиями заключенного сторонами потребительского кредита. При этом заявленная к взысканию пеня в размере <данные изъяты> копеек является соразмерной сумме основной задолженности, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме и не подлежит уменьшению. Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге имущества №ФЗ от <дата>, заключенному Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и предпринимателем Гиголаевым В.В., в обеспечение обязательств по кредитному договору №-Ф от <дата> между банком и заемщиком Акимовым В.В. Предметом залога по указанному договору о залоге имущества является сельскохозяйственное оборудование: - машина корнеуборочную самоходную КС 6Б, инв. №, - плуг ПЛН 4-3,5, инв. №, - плуг ПЛН 4-3,5, инв. №, - плуг ПЛН 4-3,5, инв. №, - плуг ПЛН 3,5, инв. №, - плуг ПЛН 4-35, инв. №, - плуг ПЛН 5-35П, инв. №, - погрузчик корнеуборочный СПС-4,2, инв. №, - прессподборщик рулонный, инв. №, - приспособление погрузки зерна, инв. №, - протравитель семян ПС-1, инв. №, - сеялка СЗП-З, 6Б-01, инв. №, - сеялка ССТ-12В, инв. №, - сеялка СУПН-80-01, инв. №, - сортировка ОВС 2,5, инв. №, - сцепка культиватора, инв. №, - сцепка СБ-18, инв. №, - сцепка СБ-18, инв. №, - сцепка СБН-18СБ, инв. №, - сцепка СП-11, инв. №, - УПЗ-5-05, инв. №, принадлежащее на праве собственности ответчику Гиголаеву В.В. Суд полагает, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов является обоснованным исходя из следующего. Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 статьи 28.1. Закона «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге имущества №. стороны согласовали условие о том, что залоговая стоимость сельскохозяйственного оборудования составляет <данные изъяты> рублей, указанная в приложении №1 к договору залога как справедливая стоимость предмета залога (л.д. 19, 24). В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости залогового имущества, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>». Однако согласно ответу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 от <дата> экспертиза по делу не проведена по причине не предоставления ответчиком Гиголаевым В.В. документов и имущества для осмотра экспертом. При проведении оценки без осмотра имущества стоимость может значительно отличаться от реальной (л.д.55). При таких обстоятельствах суд, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, принимает за основу стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, которую согласовали стороны в договоре о залоге, поскольку возражений о занижении (завышении) этой стоимости ответчики в суде не заявляли. Также залогодатель в суд не представил документов, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора о залоге. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями №№, № от <дата>. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Акимова В.В. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге к Акимову ФИО8, Гиголаеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Акимова ФИО8 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от <дата> в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты> копеек. Взыскать с Акимова Виктора ФИО8 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на предмет залога - сельскохозяйственное оборудование по договору о залоге имущества № № от <дата> путем продажи с публичных торгов: машину корнеуборочную самоходную КС 6Б, инв. №, плуг ПЛН 4-3,5, инв. №, плуг ПЛН 4-3,5, инв. №, плуг ПЛН 4-3,5, инв. №, плуг ПЛН-3,5, инв. №, плуг ПЛН-4-35, инв. №, плуг ПЛН-5-35, инв. №, погрузчик корнеуборочный СПС-4,2, инв. №, прессподборщик рулонный, инв. №, приспособление погрузки зерна, инв. №, протравитель семян ПС-1, инв. №, сеялку СЗП-З, 6б-01, инв. №, сеялку ССТ-12В, инв. №, сеялку СУПН-80-01, инв. №, сортировку ОВС 2,5, инв. №, сцепку культиватора, инв. №, сцепку СБ-18, инв. №, сцепку СБ-18, инв. №, сцепку СБН-18СБ, инв. №, сцепку СП-11, инв. №, УПЗ-5-05, инв. №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества: -машина корнеуборочная самоходная КС 6Б, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -плуг ПЛН 4-3,5, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -плуг ПЛН 4-3,5, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -плуг ПЛН 4-3,5, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -плуг ПЛН-3,5, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты>, -плуг ПЛН-4-35, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -плуг ПЛН-5-35, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -погрузчик корнеуборочный СПС-4,2, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -прессподборщик рулонный, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -приспособление погрузки зерна, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -протравитель семян ПС-1, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -сеялка СЗП-З, 6б-01, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -сеялка ССТ-12В, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -сеялка СУПН-80-01, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -сортировка ОВС 2,5, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -сцепка культиватора, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -сцепка СБ-18, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -сцепка СБ-18, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -сцепка СБН-18СБ, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -сцепка СП-11, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей, -УПЗ-5-05, инв. №, дата ввода <дата> - <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2011 года. Судья Е.В. Мелащенко