№ 2 - 4564/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«11» августа 2011 года                                                                     г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переоридорога Т.С. к Петрунину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УФМС России по Ростовской области,

установил:

Переоридорога Т.Б. обратилась в суд с иском к Петрунину С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истица указала, что она является собственником жилого помещения №, общей площадью 40,50 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, 4. Согласно домовой книге в <адрес> зарегистрирован ответчик Петрунин С.В., однако в данном помещении он не проживает. Коммунальные платежи начисляются на ответчика, но он их не оплачивает. Она оплачивает коммунальные платежи, размер которых ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей. Для нее это существенные расходы. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Переоридорога Т.С. поддержала исковое заявление, суду пояснила, что <дата> она заключила с ФИО3. договор пожизненного содержания с иждивением, более трех лет ухаживала за ФИО3 ФИО3 умер <дата>. С момента заключения договора ренты ответчик в жилом помещении не проживал, вещей его в помещении не было, материальной помощи отцу ответчик не оказывал, коммунальные платежи не оплачивал. Ответчик является ей посторонним человеком. В настоящее время его местонахождение ей неизвестно, квартира закрыта, никто в ней не проживает.

Ответчик Петрунин С.В. в судебном заседании не присутствует, по месту регистрации не проживает, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Адвокат Скорикова Г.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, фактическое место пребывания которого неизвестно, возражала против удовлетворения иска.

Представитель УФМС России по РО в судебном заседании не присутствует, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение № представляет собой комнату размером 40,5 кв.м. в коммунальной <адрес>,4, по <адрес>, № в <адрес>, которое принадлежало на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

<дата> между ФИО3 и истицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с которым ФИО3 передал в собственность Переоридорога Т.С. комнату № общей площадью 40,50 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной на первом этаже, находящейся по адресу: <адрес>,4, жилое помещение №.

По условиям договора плательщик ренты - Переоридорога Т.С. взяла на себя обязательства пожизненно полностью содержать получателя ренты - ФИО3, включая обеспечение его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру.

В пункте 7 договора пожизненного содержания с иждивением указано на то, что на момент подписания этого договора в указанной комнате зарегистрированы получатель ренты и Петрунин Сергей Викторович, за которыми сохраняется право проживания и пользования отчуждаемым имуществом.

Право собственности на комнату №, общей площадью 40,50 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной на первом этаже, находящейся по адресу: <адрес>,4, жилое помещение №, зарегистрировано <дата> за истицей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АЕ №.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-АН № от <дата>.

Согласно имеющейся в деле домовой книги и адресной справке, в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирован Петрунин С.В., <дата> года рождения, бывшим собственником ФИО3 в качестве члена его семьи.

Однако, как следует из объяснений, данных истицей в судебном заседании, показаний свидетелей, Петрунин С.В. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель ФИО10 суду сообщил, что с <дата> года он проживает по адресу: <адрес>. Ответчика Петрунина С.В. не знает, ФИО3 проживал в комнате один. ФИО3 хоронила Переоридорога Т.С. и соседи, сына ФИО3 - Петрунина С.В. на похоронах не было. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает.

Свидетель ФИО11 суду сообщил, что он проживает в <адрес>. Петрунина С.В. он знает. Петрунин С.В. проживал в спорной квартире около семи лет назад, потом уехал, его местонахождение ему неизвестно. На похороны к отцу сын не приезжал. Вещей ответчика в спорной квартире нет, в квартире никто не проживает, она закрыта.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что переход права собственности на жилое помещение к истцу Переоридорога Т.Б. является основанием прекращения прав пользования этим помещением ответчиком Петруниным С.В., являющимся членом семьи бывшего собственника ФИО3

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация ответчика на спорной площади нарушает права истца как собственника, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании Петрунина С.В. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Переоридорога Т.С. к Петрунину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УФМС России по Ростовской области - удовлетворить.

Признать Петрунина С.В.,<дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Петрунина С.В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года.

Судья                                   Е.В. Мелащенко

.