№ 2 - 5015/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«08» августа 2011 года                                                              г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузова С.К. к Калинину Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гарбузов С.К. обратился в суд с иском к Калинину Е.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. В <дата> года он познакомился с ответчиком, который рассказал ему о том, что у него умерла жена от рака, детей поместили в детский дом, так как он потерял все документы и у него нет постоянного места жительства, а поэтому он не может найти постоянное место работы, снимать жилье и забрать детей, он помог ответчику в лечении от алкогольной зависимости, в восстановлении документов и при этом зарегистрировал его в принадлежащем ему домовладении. Ответчик пообещал ему, что когда найдет работу или ему нужно будет продать дачу, ответчик снимется с регистрационного учета по первой его просьбе. Однако через два месяца ответчик исчез в неизвестном ему направлении и до настоящего времени его местонахождение ему не известно. Ему необходимо продать домовладение, но помехой в этом является регистрация в домовой книге ответчика и узнав об этом желающие отказываются от покупки дачного домовладения. Считает, что ответчик утратил право пользования принадлежащим ему домовладением, так как длительное время ответчик в нем не проживает, не производит никаких оплат коммунальных услуг и не является членом его семьи. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, изложив доводы, приведенные в иске, суду пояснил, что в <дата> году он зарегистрировал ответчика в своем доме. Ответчик сказал ему, что у него умерла жена, жить ему негде, поэтому у него отобрали детей. Хотел устроиться на работу, но у него не было паспорта, военного билета. Ответчик жил у него около двух недель, вещей у него не было, коммунальные платежи он не оплачивал, соглашение о порядке пользования спорным домовладением они не заключали. Ответчик ушел из дома, при этом забрал его (истца) вещи, после чего он ответчика никогда не видел. Просит удовлетворить его требования.

Калинин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу его фактического проживания: <адрес>.

Из уведомления о вручении судебного извещения на <дата> усматривается, что судебная повестка была вручена лично адресату Калинину Е.Е., каких либо возражений относительно иска Гарбузова С.К. ответчик суду не направил.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Гарбузов С.К. является собственником жилого дома с правом регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.11).

Согласно имеющимся в деле копии домовой книги, адресной справке ответчик Калинин Е.Е., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> (л.д. 7).

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 ответчик некоторое время проживал в доме истца, отношения между истцом и ответчиком были нормальные, ответчика по месту жительства истца не видели с <дата> года, его места жительства им неизвестно.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно совместно проживает с собственником жилого помещения.

Исследовав представленные сторонами доказательства: письменные документы, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ответчик Калинин Е.Е. добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехав из него в другое жилое помещение. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо препятствий для проживания ответчика в доме истца не имелось, то есть ответчик отказался в одностороннем порядке исполнять обязанности, связанные с правом пользования жилого помещения истца. Другой договоренности между сторонами относительно порядка пользования спорным помещением не существовало.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация ответчика на спорной площади нарушает права истца как собственника, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании Калинина Е.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гарбузова С.К. к Калинину Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Калинина Е.Е., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года.

Судья:     подпись

Копия верна: судья                                 Е.В. Мелащенко