К делу № 2-4179-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 года                        г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Драгныш Т.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревой А.П. к Хохловой Е.П. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности в домовладении, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, суд

У С Т А Н О В И Л:

Писарева А.П. обратилась в суд с иском к Хохловой Е.П. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности в домовладении, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что ранее домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало: М.- 1/2 доля на основании договора купли-продажи от <дата>, а также А. - 1/2 доля домовладения на основании свидетельства нотариальной конторы № от <дата> <дата> А. умерла. Наследниками по ее завещанию являются: Писарева А.П. - 1/8 доли (свидетельство о праве на наследство но завещанию реестровый №) и Хохлова Е.П.- 3/8 доли (свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый №). Ранее в состав домовладения входили два жилых дома: литер «Б» с пристройкой, литер «Б1» и литер «Е», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м. <дата> между М., Писаревой А.П., Хохловой Е.П. было заключено соглашение, согласно которому, в связи с преобразованием их земельного участка на два самостоятельных в собственность М. поступил земельный участок площадью 296 кв.м. с кадастровым номером №, Писаревой А.П. и Хохловой Е.П. поступил в собственность земельный участок площадью 296 кв.м. с кадастровым номером №. Жилой дом литер «Е» перешел в собственность М., жилой дом литер «Б» поступил в долевую собственность Писаревой А.П. и Хохловой Е.П., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Таким образом, домовладение № по <адрес> было разделено на два самостоятельных и в настоящее время в собственности М. находится жилой дом литер «Е», а также земельный участок площадью 296 кв.м. с кадастровым номером №. Хохловой Е.П. принадлежат 3/4 доли: жилого дома литер «Б», сарая литер «X» и земельного участка площадью 296 кв.м. с кадастровым номером №. Истцу принадлежит 1/4 доля: жилого дома литер «Б», сарая литер «Х» и земельного участка площадью 296 кв.м. с кадастровым номером №. Однако, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей домовладения она не имеет возможности, поскольку весь дом находится в пользовании ответчицы и ее семьи. Истец просит суд выделить в натуре, принадлежащую ей 1/4 долю в жилом доме лит. «Б» общей площадью 58.4 кв.м., летней кухни лит. «Х» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с прекращением между истцом и Хохловой Е.П. общей долевой собственности в строениях. Определить порядок пользования земельным участком площадью 296 кв.м. в домовладении по адресу: <адрес> согласно идеальным долям собственников.

В судебном заседании 14.07.2011 года представитель истца - адвокат Гасанова С.В. уточнила исковые требования, просила суд выделить в натуре принадлежащую истцу 1/4 долю в жилом доме лит. «Б» общей площадью 59,1 кв.м., летней кухне лит. «Х», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с прекращением между истцом и Хохловой Е.П. общей долевой собственности в строениях. Определить порядок пользования земельным участком площадью 296 кв.м. в домовладении по адресу: <адрес> согласно идеальным долям собственников.

Истец Писарева А.П.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Писаревой А.П. - адвокат Гасанова С.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Хохлова Е.П. и ее представитель в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии неявившегося истца.

Представитель ответчика Гребенюкова О.Г., действующая на основании доверенности № от 27 июня 2011 года в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии неявившегося истца.

Третье лицо - Солостова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие во всех судебных заседаниях.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Писарева А.П. дважды 16.11.2011 года и 23.11.2011 года не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Писаревой А.П. к Хохловой Е.П. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности в домовладении, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Писаревой А.П. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Писаревой А.П., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                                                   Е.А. Курасова