К делу № 2-5387-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курасовой Е.А., при секретаре Драгныш Т.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕВРОСТРОЙ» к Цареву О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов на услуги представителя, суд УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ЕВРОСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Цареву О.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суммы уплаченной государственной пошлины, судебных расходов. В иске указав, что Царев О.Ю. <дата> получил от Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Эту сумму ответчик должен был внести в кассу ООО «ЕВРОСТРОЙ», однако денежные средства в кассу внесены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «ЕВРОСТРОЙ» - Калина В.Н., действующего на основании доверенности № от 04.07.2011 года заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Царев О.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался, причина неявки суду неизвестна. Дело рассмотрено в отношении не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Царева О.Ю. - Кошеленко А.И., действующий на основании доверенности № от 11.11.2011 года против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что решением Таганрогского городского суда от 01.07.2011г. с Царева О.Ю. в пользу ООО «ЕВРОСТРОЙ» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако полагал, что в случае если суд найдет заявленные исковые требования законными и обоснованными, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с <дата>., то есть с момента, когда Е. были возращены денежные средства, переданные им по предварительному договору купли-продажи и по <дата>, то есть по день вынесения судом решения. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд считает, что исковые требования ООО «ЕВРОСТРОЙ» подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего, Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда от 01 июля 2011 года исковые требования ООО «ЕВРОСТРОЙ» к Цареву О.Ю. о взыскании неосновательного обогащений и судебных расходов удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.09.2011 года решение Таганрогского городского суда от 01.07.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Царева О.Ю. без удовлетворения. Решение Таганрогского городского суда от 01.07.2011 года вступило в законную силу - 05.09.2011 года. Согласно ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Таганрогского городского суда от 01.06.2011 года установлено, что <дата> между ООО «ЕВРОСТРОЙ», в лице Царева О.Ю. и Е. был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры. Предметом данного договора являлась квартира в строящемся двух подъездном 22-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Пунктом 2.2. данного договора установлена цена данной квартиры <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была получена Царевым О.Ю. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>. Судом установлено, что заключая Предварительный договор купли-продажи квартиры и получая денежные средства Царев О.Ю. действовал не как работник ООО «ЕВРОСТРОЙ». Кроме того, Царев О.Ю. также являлся участником ООО «ЕВРОСТРОЙ» с долей в уставном капитале <данные изъяты>, что также давало ему право действовать от имени ООО «ЕВРОСТРОЙ». Получив сумму <данные изъяты> рублей, Царев О.Ю. должен был внести ее в кассу общества, однако в кассу деньги не были внесены. Решением Таганрогского городского суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно то, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п. 3 вышеуказанного Постановления). Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Из расчета задолженности представленного истцом видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей, расчет произведен следующим образом: сумма долга * количество дней просрочки * ставку рефинансирования, действующей в течение периода просрочки, при этом сумма долга учитывается с учетом частичного гашения, количество дней определено за период с <дата> по <дата>. Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. Доводы представителя ответчика о том, что иск подан представителем по доверенности, которая недействительна не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что настоящий иск подан в суд 07.07.2011 года и подписан представителем ООО «ЕВРОСТРОЙ», действующим на основании доверенности. Доверенность (судебная) выдана 04.07.2011 года сроком на один год генеральным директором ООО «ЕВРОСТРОЙ» Е., который избран и назначен на должность генерального директора общества <дата> сроком на 5 лет, до <дата>, что подтверждается выпиской из решения от <дата> и Приказом № от 12.07.2006 года (л.д.14,15). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля, пропорционально размеру удовлетворенной части иска, с учетом уточненного расчета. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги, подтвержденные надлежащими платежными документами, подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей с учетом разумности и справедливости, поскольку судом проведено 4 судебных заседания, так как производство по делу было приостановлено в связи с требованиями ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ЕВРОСТРОЙ» к Цареву О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов на услуги представителя удовлетворить частично. Взыскать с Царева О.Ю. пользу ООО «ЕВРОСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2011 года. Председательствующий Курасова Е.А.