К делу № 2-5197-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курасовой Е.А., с участием помощника прокурора Латышевой В.В., при секретаре Драгныш Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Г.Ф. к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ, филиалу №19 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ о признании права на получение страховых выплат, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС филиал №19 о признании права на получение страховых выплат. В обосновании исковых требований указала, что она являлась супругой умершего <дата> В., <дата> года рождения. В городе Таганроге она вместе с супругом проживали по адресу: <адрес>. Истец является домохозяйкой, и при жизни В. состояла у него на иждивении. Супруг при жизни работал на ОАО <данные изъяты> в цехе ремонта энергетического оборудования, участок механослужбы, слесарем-сантехником, пятого разряда. Причина его смерти - профессиональное заболевание дыхательных путей - <данные изъяты>, вызванный пылью металлической стружки. Для оформления права на социальные страховые выплаты по потери кормильца, истец обратилась с письменным заявлением в Фонд социального страхования. Однако получила отказ. Истец просит суд признать за ней право на получение страховых выплат в связи со смертью супруга В. Обязать ответчика произвести страховые выплаты истцу, как лицу находившегося на иждивении умершего <дата> В., <дата> года рождения. В последствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд обязать ответчика назначить и выплачивать ей страховые выплаты, в связи со смертью мужа В. в размере 1/2 от суммы, выплачиваемой мужу, т.е. <данные изъяты> рублей с <дата> - с даты обращения в 28 филиал, как лицу, находившемуся на его иждивении, с последующей индексацией по закону. В судебном заседании истец Кириченко Г.Ф. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Шелегеда А.В., действующий на основании доверенности № от 20.12.2010 года заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию. В силу ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, застрахованный - это физическое подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а страховой случай подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья страхованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Согласно материалам личного (учетного) дела В., страховой случай с ним произошел <дата> в результате полученного профессионального заболевания в период работы в ОАО <данные изъяты> 21.12.2005г. В. впервые было установлено <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности. На основании заявления пострадавшего от <дата> и представленных документов, филиалом № 28 ГУ - РРО ФСС РФ, согласно приказу от 26.02.2006 №, была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. с 21.12.2005 г. до 01.01.2007 г. Приказом филиала № 28 от 26.02.2006 г. №, В. также была выплачена единовременная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. С <дата> и на момент смерти В., согласно приказу филиала № 28 ГУ - РРО ФСС РФ от 17.02.2011 № получал ежемесячную страховую выплату в размере 5 647 руб. В силу ст. 383 ГК РФ право на получение страхового возмещения, которое имел только В., не может перейти к другому лицу. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом связано с личностью кредитора. <дата> В. умер, в связи с чем, приказом № 28 ГУ - РРО ФСС РФ от 15.03.2011 №, страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью были прекращены. В настоящее время Кириченко Г.Ф., жена умершего, обратилась с исковым заявлением о признании за ней права на получение страховых выплат, в связи со смертью супруга. Согласно позиции заявительницы, основаниями для удовлетворения ее требования является наличие права на получение страховых выплат в силу того, что она домохозяйка, что уже говорит о том, что доход умершего являлся для нее единственным и постоянным источником для существования. Однако, данные доводы не указывают о наличии права на получение страховых выплат. До и после смерти мужа Кириченко Г.Ф. не оставалась без средств к существованию, а продолжает получать пенсию в соответствии со ст. 9 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так же имеет право на социальное обеспечение за счет средств Пенсионного фонда РФ, и вместо пенсии по старости получать трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не определено понятие иждивенство». Согласно ст. 179 Трудового Кодекса РФ иждивенцы - это «трудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника ни получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие «иждивения» определяется в ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, которая гласит, что члены семьи умершего признаются на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. По смыслу закона для установления иждивенчества необходимо не только наличие постоянного источника средств существования и установление того, что такой источник является основным, но так же и того, что кормилец имел возможность представлять такое постоянное и существенное содержание. На момент смерти размер ежемесячной страховой выплаты В. составлял <данные изъяты> руб., то есть на жену могло приходиться только <данные изъяты> руб. В виду того, что истицей не представлены сведения о размере получаемой ей пенсии, невозможно точно определить получаемый ею ежемесячный доход. Между тем, согласно материалам дела, муж заявительницы длительное время болел, а, следовательно, нуждался в дополнительных видах лечения. Истица не приводит ни одного доказательства того, что оказываемая материальная помощь ее супругом была систематической и превышала получаемые ее доходы (пенсия по старости и т. п.). В судебном заседании допрошены свидетели О., Р., которые суду показали, что с истцом они знакомы с 1984 года. Кириченко Г.Ф. проживала со своим мужем, которым умер в <дата>. Истец являлась домохозяйкой. Ее супруг работал на ОАО <данные изъяты>. В семье зарабатывал деньги он, давал деньги истцу на еду, одежду, сам оплачивал коммунальные услуги. Свидетели подтвердили то обстоятельство, что Кириченко Г.Ф. находилась на иждивении своего супруга В. Супруги Кириченко имеют сына Р.., который в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы. Когда освобождается, нигде не работает, сидит на иждивении Кириченко Г.Ф. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего, Судом установлено, что согласно материалам личного (учетного) дела В., страховой случай с ним произошел <дата> в результате полученного профессионального заболевания в период работы в ОАО <данные изъяты>. <дата> В. впервые было установлено 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности. На основании заявления пострадавшего от <дата> и представленных документов, филиалом № 28 ГУ - РРО ФСС РФ, согласно приказу от 26.02.2006 №, была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. с 21.12.2005 г. до 01.01.2007 г. Приказом филиала № 28 от 26.02.2006г. №, В. также была выплачена единовременная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. С <дата> и на момент смерти В., согласно приказу филиала № ГУ - РРО ФСС РФ от 17.02.2011 № получал ежемесячную страховую выплату в размере 5 647 руб. <дата> В. умер, в связи с чем, приказом № 28 ГУ - РРО ФСС РФ от 15.03.2011 <данные изъяты>, страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью были прекращены. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. У суда не возникает сомнений, что в ином порядке истец не может установить факт нахождения на иждивении. В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака № от <дата> между В. и Барановой Г.Ф., свидетельство о смерти В. серия № от <дата>, справка ОМ-3 согласно которой истец действительно проживала с 1984 года по 08.03.2011 года с ее законным мужем В. по адресу: <адрес>, копия трудовой книжки на имя Кириченко Г.Ф. Судом установлено, что пенсия мужа истицы составляла <данные изъяты> рубля, ежемесячные страховые выплаты <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей. Пенсия истицы на момент смерти супруга В. составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждает, что доход супруга имел преобладающее значение в семье и являлся постоянным и основным источником средств к существованию истицы. Анализируя доказательства в совокупности, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истца на иждивении умершего супруга В. Судом установлено, что истица от брака с В. имеет сына Р., о чем в деле имеется свидетельство о рождении серии № от <дата>. Согласно представленных истцом приговоров Таганрогского городского суда от <дата> и от <дата>, а также справки об освобождении из мест лишения свободы от <дата> установлено, что сын истицы -Р. неоднократно был судим за совершение тяжких преступлений и в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд установил, что помощи своим родителям он не оказывал, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей О. и Р. Согласно п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержание. Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованного он оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход. Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат в том числе, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части обязания ответчика назначить и выплачивать ей страховые выплаты подлежат удовлетворению. Судом установлено, что при жизни застрахованного лица - В. ежемесячно получал страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, таким образом ежемесячные выплаты истцу должны составлять 1/2 от сумм выплачиваемых при жизни застрахованному лицу с момента обращения к ответчику, т.е. с <дата>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 264 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кириченко Г.Ф. к Государственному учреждению Ростовского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ, филиалу №19 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ о признании права на получение страховых выплат - удовлетворить. Установить факт нахождения Кириченко Г.Ф., <дата> года рождения на иждивении супруга В., <дата> года рождения, умершего <дата>. Обязать ГУ РРО ФСС РФ назначить и выплачивать Кириченко Г.Ф. страховые выплаты, в связи со смертью мужа В. в размере 1/2 от выплачиваемой суммы - <данные изъяты> рублей, как лицу, находившемуся на его иждивении с <дата>, с последующей индексаций в соответствии с действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года. Председательствующий Курасова Е.А.