К делу №2-5981-11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Л.Н.Одинцовой

при секретаре судебного заседания В.А.Агеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верединской М.В. к УПФР в г.Таганроге о перерасчете трудовой пенсии,

    УС Т А Н О В И Л:

Истец Верединская М.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Таганроге о перерасчете трудовой пенсии. В обосновании своих исковых требований истец указала, что при производстве расчета пенсии по Закону РФ « О государственных пенчиях в РФ» №340-1 от 20.11.1990 года, ответчик производил расчет пенсии, применяя положения ст.18 указанного Закона, а должен был применять положения ст. ст.,16,99 Закона РФ от 20.11,1990 года №340-1, согласно которым пенсия должна исчисляться по установелнным нормам исходя из среднемесячного заработка. Гражданам, которым пенсия не может быть исчислена из заработка, она устанавливается в твердой денежной сумме, равной минимальному размеру соответствующих пенсий. В нарушении указанных норм сотрудниками УПФР был исчислен среднемесячный заработок (осовременненый) в размере <данные изъяты> который с учетом стажевого коэффициента - 0,66,фактически составляет <данные изъяты> рублей(деноминированных). При перерасчете пенсии в <дата>, ей был сохранен прежний размер пенсии, который определялся по правилам ст.18 Закона РФ №340-1. Истец полагает данные действия должностных лиц противоречащим положениям ст.31 ФЗ №173 от 21.12.2001 года, которые отменяют действие закона РФ « О государственных пенсиях в РФ» №340-1 от 20.11.1990 года. При осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 ФЗ №173, работниками УПФР не были определены пенсионный капитал и страховая часть пенсии, неправильно проведена валоризация. При расчете трудовой пенсии по п.4 ст.30 Закона РФ, работники пенсионного фонда исчислили среднюю заработную плату не за 60 месяцев, а за 59 месяцев, при этом неправильно применяли коэффициенты индексации, не правильно рассчитали осовремененный среднемесячный заработок. Истец также считает, что неправильное определение среднемесячного размера заработка(осовременного) привело к неправильному расчету пенсии по п. 4 ст.30 Закона №173, истец просила суд обязать УПФР в г.Таганроге произвести расчет трудовой пенсии в соответствии с п.п.3,4,6 ст.30 ФЗ №173, производить выплату пенсии по возрасту по наиболее выгодному варианту.

В ходе судебного разбирательства Верединская М.В. дополнила свои исковые требования, просила суд признать действия сотрудников УПФР по назначению пенсии по ст.18 Закона РФ №340-1 « О государственных пенсиях в РФ» и определению осовременненного среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>, также по изменению номера пенсионного дела незаконными. Истец также полагала, что сотрудники пенсионного фонда неправильно определили расчетный размер пенсии на основании трех минимальных размеров пенсии, увеличив на процент переработки стажа. Кроме того, истец просила признать бездействие сотрудников УПФР в г.Таганроге незаконным, которые при расчете пенсии не определяют расчетный размер трудовой пенсии по старости за <данные изъяты>, а также не дали ответ на ее обращение от <дата>

В ходе судебного заседания истец Верединская М.В. исковые требования поддержала частично, просила их удовлетворить, произвести перерасчет трудовой пенсии за <дата> на основании материалов пенсионного дела № в соответствии с п.4, 6 ст.30 ФЗ №173 и выплачивать ей пенсию в наиболее выгодном для нее размере. В ходе судебного разбирательства истец Верединская М.В. отказалась от требований о признании действий УПФР в г.Таганроге незаконными, выразившихся в неполучении ею ответа на ее обращение от <дата> года, а также просила суд при расчете пенсии не учитывать надбавку на иждивенца. Определением суда отказ от иска принят судом о чем, вынесено определение суда.

Истец утверждала в суде, что размер пенсии должен был исчисляться, исходя из положений ст.ст. 16,99 Закона РФ « О государственных пенсиях в РФ», то есть не должен быть ограничен тремя минимальными размерами пенсий, а не по правилам ст.18 Закона РФ №340-1 от 20.11.1990 года. Кроме того, истец утверждала в суде, что изменение номера пенсионного дела привело к тому, что получаемая ею в настоящее время пенсия, назначена другому человеку, ей пенсию необходимо назначить по пенсионному делу номер которого № а не №. В судебном заседании истец полагала, что перерасчет ей пенсии по п.3 ст.30 ФЗ №173 нарушает ее права. Истцом предоставлен расчет предполагаемой пенсии, который составлен собственноручно и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика - Бублий А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд вынести определение о прекращении гражданского дела, так как имеется вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от 07.10.2010 года, которым признан законным порядок назначения, конвертации,валоризации, перерасчета пенсии Верединской М.В.При этом представитель ответчика утверждал в суде, что Верединской М.В. была назначена пенсия по старости с 29.05.1997 года в соответствии с Законом РФ « О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года. В связи с вступлением в законную силу ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ», Верединской М.В. была произведена оценка ее пенсионных прав в соответствии с п.4 ст.30 ФЗ №173 как по наиболее выгодному варианту. Представитель предоставил расчет пенсии Верединской М.В., который приобщен к материалам гражданского дела. На основании заявления Верединской М.В. от 19.08.2010 года, с учетом поступивших справок о размере заработка за период с <дата> Верединской М.В. был произведен перерасчет пенсии, произведена конвертация (оценка) пенсионных прав в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ №173, как наиболее выгодный вариант, так как изменился расчетный размер пенсии на 01.01.2002 года, в результате чего изменился расчетный пенсионный капитал. Представитель ответчика, возражая в суде против требований истца о перасчете ей пенсии по п.3 ст.30 ФЗ РФ №173, утверждал, что при определении расчетного размера пенсии на <дата> учитывался бы общий стаж истца - <данные изъяты>, который исчислялся с учетом периода учебы и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поэтому стажевой коэффициент составил бы - 0,68; среднемесячный заработок учитывался бы за <данные изъяты>, который составлял <данные изъяты>, размер осовременненного заработка на <дата> составил бы - <данные изъяты> расчетный размер пенсии <данные изъяты>. Учитывая, что согласно п.7 ст.30 ФЗ РФ расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660 рублей, то расчетный размер пенсии Верединской М.В. на 01.01.2002 года составил бы 660 рублей. В силу того, что расчетный размер пенсии по п.4 ст.30 ФЗ №173 значительно меньше расчетного размера пенсии, рассчитанного по п.3 ст.30 ФЗ №173, который составляет <данные изъяты>, то и размер пенсионного капитала у Верединской М.В. был меньше, в результате чего размер пенсии Верединской М.В. также был бы меньше. Представитель ответчика, не отрицая факта изменения номера пенсионного дела в отношении Верединской М.В., утверждал в суде, что изменение номера носило технический характер и не повлияло на пенсионные права Верединской М.В.Представитель подвтвердил суду, что все обращения Верединской М.В. в пенсионный фонд зарегистрированы и по ним даны письменные ответы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании пенсионное дело Верединской М.В. <данные изъяты> пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Верединская М.В. является получателем трудовой пенсии по старости с <данные изъяты>, которая ей была назначена в соответствии с Законом РФ « О государственных пенсиях в РФ» и исчислена на основании ст. 18 Закона РФ №340-1 от 20.11.1990 года с учетом нетрудоспособного иждивенца. При назначении пенсии Верединской М.В. был учтен общий трудовой стаж с учетом периодов учебы и отпуска по уходу за ребенком, который составил <данные изъяты>. При этом на дату назначения пенсии - <дата> года расчетный размер пенсии составлял 66% от осовременного заработка Верединской М.В. в размере <данные изъяты>. В соответствии с действующим в тот момент Законом РФ №340-1 « О государственных пенсиях в РФ» статьи 18, расчетный размер пенсии ограничивался тремя минимальными размерами пенсии и повышался на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20%.К расчетному размеру пенсии были начислены надбавки в размере 2/3 минимальной пенсии по старости на нетрудоспособного иждивенца, в результате чего размер назначенной пенсии составлял <данные изъяты>

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона №173 ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по стрости Верединской М.В. была перерасчитана с 01.01.2002 года в соответствии с п.1 ст.29 указанного Закона, согласно которой размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу ФЗ №173 по нормам Закона РФ « О государственнных пенсиях В РФ» пересчитываются в соответствии с ФЗ №173 с учетом продолжительности трудового стажа и величины среднемесячного заработка пенсионера, подтвержденных и зафиксированных в материалах пенсионного дела по состоянию на 31.12.2001 года. Согласно положениям ст.30 ФЗ №173 для расчета пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд (до 01.01.2002года) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными(муниципальными) органами.

Согласно п.6 ст.30 ФЗ№173,для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 года установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с законом РФ «О государственных пенсиях в РФ», в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в РФ,за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

При определении оценки пенсионных прав Верединской М.В. по состоянию на <дата> расчет пенсии был проведена по нормам двух законов, а именно: по нормам Закона РФ №340-1 от 20.11.1990 года был учтен сохраненный расчетный размер пенсии <данные изъяты> рублей, при подсчете расчетного размера пенсии в соответствии с ФЗ №173, размер его составил <данные изъяты>, в связи с чем, Верединской М.В. был сохранен более высокий расчетный размер пенсии, исчисленные по закону РФ от 20.11.1990 года, так как таковой являлся наиболее выгодным для Верединской М.В.

На основании заявления Верединской М.В. от <дата> с учетом представленных ею справок о размере заработка за период с <дата>, Верединской М.В. был произведен перерасчет пенсии. При проведении перерасчета, с учетом увеличения среднего заработка, УФПР была проведена конвертация (оценка) пенсионных прав в соответствии с пунктом 3 ст.30 ФЗ №173 от 17.12.2001 года, как наиболее выгодный вариант. В результате произведенной переоценке, расчетный размер пенсии Верединской М.В. на <дата> изменился, что повлекло за собою изменение расчетного пенсионного капитала. Расчетный размер пенсии составил <данные изъяты>

При производстве расчета пенсии Верединской М.В. в соответствии с п.4 ст.30 ФЗ №173, с учетом этого же заработка, то при определении расчетного размера пенсии на <дата> учитывался бы общий трудовой стаж Верединской М.В., составляющий <данные изъяты>, который включал бы период учебы и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, стажевой коэффициент составил бы -0,68. Среднемесячный заработок учитывался бы за <данные изъяты> с <дата> в сумме <данные изъяты>. Осовременненный заработок на <дата> года составил бы <данные изъяты>. Расчетный размер пенсии составил бы 0,68(стажевой коэффициент)х354,31 руб(осовременненый заработок<данные изъяты>.Поскольку, согласно п.7 ст.30 ФЗ №173 расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее <данные изъяты>, то расчетный размер трудовой пенсии Верединской М.В. на <дата> составил бы <данные изъяты>. Так как расчетный размер пенсии Верединской М.В. расчитанный в соответствии с п.4 ст.30 указанного Закона и составляющий <данные изъяты>, что значительно меньше расчетного периода пенсии, расчитанного в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ №173 на 106,52 <данные изъяты> то и размер пенсии Верединской М.В., назначенный в соответствии с п.4 ст.30 ФЗ №173 был бы меньше, в сравнении с размером пенсии, получаемой Верединской М.В. в настоящее время по п.3 ст.30 ФЗ №173.

Таким образом, действия УПФ в г.Таганроге при перерасчете пенсии Верединской М.В. в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ №173 от 21.12.2001 года, не нарушают права Верединской М.В. на государственное социальное обеспечение по возрасту.

В судебном заседании также не установлено нарушений пенсионных прав Верединской М.В. при изменение номера пенсионного дела. В судебном заседании истец Верединская М.В. при обозрении судом материалов пенсионного дела, подтвердила наличие в пенсионном деле собственноручных заявлений, датированных 1997 годом и последующими годами, включая 2011 год, о назначении пенсии, о ее перерасчете, о предоставлении дополнительных справок о заработной плате. Пенсионное дело № в отношении Верединской М.В. содержит необходимые документы для назначения и расчета трудовой пенсии Верединской М.В., документов в отношении другого лица данное пенсионное дело не содержит.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о прекращении дела, так как имеется вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от 07.10.2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Верединской М.В., заявленных к УПФ в г.Таганроге о перерасчете пенсии отказано.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из представленной стороной ответчика копии решения Таганрогского городского суда от 07.10.2010 года видно, что основанием исковых требований являлись - назначение пенсии без надбавок на иждивенца, неправильно рассчитана страховая часть пенсии, произведена ее валоризация. Основанием настоящего иска является неправильное исчисление осовремененного среднемесячного заработка, расчет пенсии по иному пенсионному делу, имеющим номер №, требование о расчете пенсии по п.п.3,4,6 ст.30 ФЗ №173 от 21.12.2001 года. Таким образом, основания настоящего иска не идентичны основаниям исковых требований по которым принято решение 07.10.2010 года.

Суд находит требования истца о перерасчете пенсии по п.п.4,6 ст.30 ФЗ не соответствующим интересам истца, ибо размер пенсии, рассчитанный по правилам п.4 ст.30 ФЗ является не выгодным для Верединской М.В. - ее размер будет ниже, чем размер пенсии, рассчитанный по правилам п.3 ст.30 ФЗ №173.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верединской М.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 14.11.2011 года.

Председательствующий      Л.Н.Одинцова.