о разделе домовладения в натуре

К делу № 2-1630-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2011 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Агеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недовесовой И.Ю. к Недовесову Е.Ю. о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Недовесова И.Ю. обратилась в суд с иском к Недовесову Е.Ю. о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование своих требований истец Недовесова И.Ю. указала, что с ответчиком по делу Недовесовым Е.Ю. она состояла в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.

Истец Недовесова И.Ю. также указала, что решением мирового судьи судебного участка №11 г. Таганрога от 24.01.2008 года произведен раздел совместно нажитого с ответчиком имущества, за ней признано право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> истец Недовесова И.Ю. является собственником <данные изъяты> земельного участка, расположенного по <адрес>

Учитывая изложенное, истец Недовесова И.Ю. просит суд разделить спорный жилой дом <адрес> приближенный к идеальным долям, обязать ответчика не препятствовать ей в подключении к газовой трубе.

В ходе судебного разбирательства истец Недовесова И.Ю. от заявленных исковых требований к ответчику Недовесову Е.Ю. в части обязании нечинении препятствий в подключении к газовой трубе отказалась.

Определением суда от 14.03.2011 года принят отказ истца Недовесовой И.Ю. от заявленных исковых требований к ответчику Недовесову Е.Ю. в части обязании нечинении препятствий в подключении к газовой трубе, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец Недовесова И.Ю. неоднократно уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила суд сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> спорное домовладение, определить порядок пользования земельным участком по <адрес> по варианту №1 судебной экспертизы, перераспределить доли в праве собственности на спорый земельный участок, признав за ней право собственности на <данные изъяты> взыскать с ответчика Недовесова Е.Ю. компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилые строение в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Недовесова Е.Ю. компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>. Истец Недовесова И.Ю. также просила суд взыскать с ответчика Недовесова Е.Ю. 1/2 часть судебных расходов по оплате госпошлины и судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Недовесова И.Ю. уточненные исковые требования поддержала, не возражала против разделе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по варианту №2 дополнительной судебной экспертизы эксперта Рысиной М.И.

Ответчик Недовесов Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований о разделе домовладения и определении порядка пользования земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по варианту №2 дополнительной судебной экспертизы эксперта Рысиной М.И. не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №11 г. Таганрога от 24.01.2008 года произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, за истцом Недовесовой И.Ю. и ответчиком Недовесовым Е.Ю. признано право собственности <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> истец Недовесова И.Ю. является собственником <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Недовесов Е.Ю. за счет личных средств произвел реконструкцию жилого дома литер «А», путем переоборудования нежилого строения литер «А2» в служебные помещения 8прих (6,40 кв. метров) и 9 с/у (4,30 кв. метров), переоборудования летней кухни литер «Д» в служебную пристройку литер «А3» с помещением 10кот (13,4 кв. метров). Переоборудование в жилом доме литер «А» было выполнено путем обустройства арки в помещении 4ж (6,4 кв. метров) в жилом доме литер «А», обустройства оконного блока в помещении 6ван (4,70 кв. метров). В результате чего, общеполезная площадь строений в домовладении по адресу ул. С. Перовской, 22 в гор. Таганроге после выполненной реконструкции составляет 82,10 кв. метров, где строения литер «А2» и строение летней кухни литер «Д» входили в общедолевую собственность.

В настоящее время общеполезная площадь строений в домовладении по <адрес> составляет 82,10 кв. метров. В судебном заседании стороны не оспаривали данных фактов.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ дает понятие реконструкции: «Реконструкция-изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> реконструкция жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> выполнена с соблюдением строительных, экологических, санитарных и противопожарных норм и правил. Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд считает, что переоборудование нежилого строения литер «А2» в служебные помещения 8прих (6,40 кв. метров) и 9 с/у (4,30 кв. метров), переоборудование летней кухни литер «Д» в служебную пристройку литер «А3» с помещением 10кот (13,4 кв. метров), которое было выполнено путем обустройства арки в помещении 4ж (6,4 кв. метров) в жилом доме литер «А» и обустройства оконного блока в помещении 6ван (4,70 кв. метров) не являются самостоятельным объектом недвижимости, право собственности, на который подлежит в силу закона государственной регистрации, а являются частью дома, площадь которого увеличена за счет средств ответчика Недовесова Е.Ю.

Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушает строительных, экологических, санитарных и противопожарных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, ответчик Недовесов Е.Ю. не заявил возражений против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, суд полагает возможным сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющихся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Судом установлено и это не отрицалось сторонами по делу, что в результате улучшений произведенных Недовесовым Е.Ю. увеличилась площадь спорного жилого дома, поэтому доли сторон в домовладении подлежат перераспределению, следующим образом:

<данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства, согласно определения суда, была проведена строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза с целью разработки варианта раздела строений в домовладении и определения порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании стороны по делу не возражали произвести раздел в строениях в домовладении согласно сложившемуся порядку пользования по варианту №2 дополнительной судебной экспертизы эксперта <данные изъяты>

В соответствии с приведенными выводами и учитывая мнения сторон, суд считает возможным произвести раздел строений в домовладении согласно сложившемуся порядку пользования, отраженному в экспертном заключении <данные изъяты>

Выделить истцу Недовесовой И.Ю. помещения 2ж площадью 12,3 кв. метров, 4ж площадью 6,4 кв. метров в жилом доме литер «А», помещения 6ван площадью 4, 70 кв. метров, 7кор площадью 5,40 кв. метров в служебной пристройке литер «А1», 1/2 часть сливной ямы литер «18» и другие наружные сооружения. Общеполезная площадь помещений, поступающих истцу Недовесовой И.Ю. составляет 28,80 кв. метров, что меньше общеполезной площади помещений, приходящихся на перераспределенную долю, на 0,3 кв. метров.

Выделить ответчику Недовесову Е.Ю. помещения 1ж площадью 10, 8 кв. метров, 3ж площадью 7,2 кв. метров в жилом доме литер «А», помещение 5кух площадью 11,2 кв. метров в служебной пристройке литер «А1», служебную пристройку литер «А2» с помещениями 8кор, площадью 6,4 кв. метров и 9с/у площадью 4, 3 кв. метров, служебную пристройку литер «А3», с помещением 10 кот площадью 13, 40 кв. метров, погреб литер «п\А3», сарай литер «М», сарай литер «Ш», душ литер «Я», 1/2 часть сливной ямы литер «18» и другие наружные сооружения. Общеполезная площадь помещений, поступающих ответчику Недовесову Е.Ю. составляет 53, 30 кв. метров, что больше общеполезной площади помещений, приходящихся на перераспределенную долю, на 0,3 кв. метров.

При указанном варианте выдела в натуре доли домовладения по <адрес> сторонам поступают строения на денежную сумму:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

За отклонения от перераспределенных долей домовладения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Недовесова Е.Ю. в пользу истца Недовесовой И.Ю. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Кроме того, при обследовании помещений экспертом <данные изъяты> установлено, что в результате разделе домовладения в натуре между сторонами, в помещениях, выделенных в пользовании истца Недовесовой И.Ю. отсутствуют отопление и газовая плита.

Для обеспечения нормативных требований СНиП к жилым помещениям необходимо:

- установить в помещении 7кор площадью 5, 4 кв. метров отопительный прибор,

- установить в помещении 4ж площадью 6,4 кв. метров прибор для приготовления пищи,

- установить оконный проем в помещении 7кор площадью 5,4 кв. метров в служебной пристройке литер «А1».

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> стоимость строительно- монтажных работ по переоборудованию помещений истца Недовесовой И.Ю. составляет <данные изъяты>, что подтверждается локальным сметным расчетом №

Учитывая, что истцу Недовесовой И.Ю. поступают помещения без отопления и газовый плиты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Недовесова Е.Ю. в пользу истца Недовесовой И.Ю. стоимость строительно- монтажных работ по переоборудованию помещений в размере <данные изъяты>

Суд считает, что предложенный вариант раздела не нарушает права сособственников, не ущемляет прав ответчика Недовесова Е.Ю., так как ему в собственность переходят все хозяйственные постройки, которыми он пользуется.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Что касается определения порядка пользования земельным участком, то стороны не возражали против определения порядка пользования земельным участком, расположенным по <адрес> согласно варианту <данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты> разработан вариант № порядка пользования земельным участком, согласно которому:

Образован двор общего пользования - земельный участок №1 площадью 34, 0 кв. метров, расположенный в границах:

По линии границы с земельным участком №3-1, расстояние - 1, 50 метров;

По линии с границей земельного участка №2, расстояние - 0, 60 метров, 5,30 метров;

По ломаной линии с границей земельного участка №3, расстояние - 3, 69 метров, 3,00 метров, 4, 93 метров, по линии правой межи, расстояние 6,75 метров.

В пользование истца Недовесовой И.Ю. поступают земельные участки общей площадью 106, 0 кв. метров, в том числе:

-земельный участок №2 площадью 89,0 кв. метров, расположенный в границах:

По красной линии ул. С. Перовской, расстояние - 3,60 метров, 3,90 метров;

По ломаной линии с границей земельного участка №3, расстояние- 4, 55 метров,

1,20 метров, 3,33 метров, 0, 20 метров, 3, 49 метров, 3, 60 метров;

По ломаной линии с границей земельного участка №1, расстояние - 5, 30 метров, 0,60 метров;

По ломаной линии границы с земельным участком № 3-1, расстояние - 4,70 метров, 2, 26 метров, 6, 0 метров.

- 1/2 часть двора общего пользования - земельный участок №1.

Общая площадь земельных участков, поступающих истцу Недовесовой И.Ю. составляет 106,00 кв. метров.

Доля земельного участка поступающего Недовесовой И.Ю. при разработанном варианте №№ порядка пользования земельным участком в домовладении по <адрес>

В пользование ответчика Недовесова Е.Ю. поступают земельные участки общей площадью 232,0 кв. метров, в том числе:

- земельный участок №3 площадью 186,0 кв. метров, расположенный в границах:

По красной линии ул. С. Перовской, расстояние- 2,50 метров, 2,16 метров;

По ломаной линии левой межи, расстояние- 11,30 метров, 3,19 метров, 4, 35 метров, 7, 20 метров, 2,50 метров,

По линии тыльной межи, расстояние- 4,86 метров;

По линии правой межи, расстояние- 7,0 метров, 5, 84 метров, 3, 60 метров;

По ломаной линии с границей земельного участка №1, расстояние - 4,93 метров, 3,0 метров, 3,69 метров;

По ломаной линии с границей земельного участка №2, расстояние - 3,60 метров, 3,49 метров, 0,20 метров, 3,33 метров, 1,20 метров, 4,55 метров;

Земельный участок № 3-1 площадью 29,0 кв. метров, расположенный в границах:

По красной линии ул. С. Перовской, расстояние 3,50 метров, по ломанной линии границы земельным участком №2, расстояние - 6,0 метров, 2,26 метров, 4, 70 метров,

По линии границы с земельным участком №1, расстояние 1,50 метров, по правой меже, расстояние 10,75 метров.

- 1/2 часть двора общего пользования - земельный участок №1.

Общая площадь земельных участков, поступающих ответчику Недовесову Е.Ю. составляет 232,00 кв. метров.

Доля земельного участка поступающего ответчику Недовесову Е.Ю. при разработанном варианте №№ порядка пользования земельным участком в домовладении по <адрес>

В отношении перераспределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, стороны не возражали перераспределить доли в соответствии с экспертным заключением № №, следующим образом:

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец Недовесова И.Ю. уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1/2 часть уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно квитанций от <дата>, от <дата> истец Недовесова И.Ю. уплатила за экспертные услуги <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Недовесова Е.Ю. в пользу истца 1/2 часть расходов по проведению экспертиз в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недовесовой И.Ю. к Недовесову Е.Ю. о разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес>

Разделить строения в домовладении по <адрес>

Признать за Недовесовой И.Ю. право собственности на <данные изъяты>

Признать за Недовесовым Е.Ю, право собственности на <данные изъяты>

Общую долевую собственность в строениях в домовладении, расположенном по <адрес> - прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенном по <адрес>

<данные изъяты>

Взыскать с Недовесова Е.Ю. в пользу Недовесовой И.Ю. денежные средства в счет отклонения от идеальных долей в праве собственности на строения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Недовесова Е.Ю. в пользу Недовесовой И.Ю. стоимость строительно - монтажных работ по переоборудованию помещений, выделенных в собственность Недовесовой И.Ю., в размере <данные изъяты>

Взыскатьс Недовесова Е.Ю. в пользу Недовесовой И.Ю, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части удовлетворения заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «10» октября 2011 года.

Председательствующий: подпись Л.Н. Одинцова