Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года                                                                                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Монастырского Р.Н., Монастырской Е.А. к Молачновой А.А., Молчанову Г.В. о не чинении препятствий в получении технических условий на подключение квартиры к канализации.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратились Монастырский Р.Н. и Монастырская Е.Н. с иском к Молчановой А.А., Молчанову Г.В., М.Г. 3-и лица МУП Управление Водоканал, <данные изъяты> о нечинении препятствий в получении технических условий на подключение квартиры к канализации по адресу: <адрес>. В обосновании иска указали, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. Квартира не подключена к канализации. Истцы имеют желание улучшить свои жилищные условия и с соблюдением действующих норм законодательства стали собирать у всех собственников канализации, надлежаще оформленные письменные заявления об их согласии на подключение нашей квартиры к сетям. В результате чего они собрали пять необходимых заявлений, однако собственники <адрес>, Молчанова А.А., Молчанова М.Г., Молчанов Г.В. отказываются подписывать заявление, при этом отказ свой ничем не мотивируют. Считают, что ответчики нарушили права истцов, так как проведенную в квартиру воду и не имея канализации для отвода сточных вод, они вынуждены выносить использованную воду вручную, ведрами и пользоваться туалетом, который находится во дворе. В связи с чем обратились в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов исключены из участия в деле 3-и лица, кроме МУП Управления Водоканал, а так же исключена М.Г., поскольку является малолетней и ее интересы представляет ее отец - Молчанов Г.В.

В судебное заседание истцы не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в порядке положений п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Чичигин Р.Н. заявленные требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме

Ответчики иск не признали. Указали, что не могут дать согласие на получение технических условий по причине не подключения двух соседей, которые принимали участие в строительстве канализации. Только после подключения этих соседей, наличия технической возможности и оплате расходов на строительство канализации они готовы дать свое согласие.     

Представитель 3-го лица МУП Управление Водоканал Рожнов А.В. указал, что техническая возможность подключения квартиры истцов существует. В случае подключения квартиры к системе канализации ее пропускная способность не ухудшится. Вопросы, связанные с компенсацией расходов на строительство водопровода, в случае не достижения согласия, должны решаться в судебном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истцы является долевыми собственниками <адрес> в <адрес>. Как следует из объяснений представителя истца, и не оспаривалось лицами, участвующими в судебном заседании, указанная квартира не имеет канализации и истцы желают иметь указанную коммунальную услугу. В связи с чем, истцы обратился в МУП «Управление «Водоканал» за получением технических условий для осуществления подключения к канализационным сетям. В соответствии с письмом МУП «Управление «Водоканал» разъяснено, что для выдачи технических условий на подключение канализации необходимо получить согласие Молчановой А.А., являющейся ответственной согласно протоколу собрания жителей <адрес>.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя МУП «Управление Водоканал» техническая возможность подключения к канализации имеется.

В соответствии с п. 6 Правил ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ПОДКЛЮЧЕНИЯ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 года если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с п.9 вышеуказанных Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что предоставление технических условий - обязанность МУП «Управление «Водоканал», как организации, осуществляющей эксплуатацию канализационных сетей.

Доводы ответчиков о том что еще не подключились граждане, участвующие в строительстве канализации, суд не может принять во внимание как основание для отказа в иске, поскольку право истцов на получение коммунальной услуги, не может быть поставлено в зависимость от желания иных лиц на подключение к канализации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска для восстановления нарушенного права истцы на обеспечение его надлежащими коммунальными услугами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Монастырского Р.Н., Монастырской Е.А. - удовлетворить.

Обязать Молчанову А.А. и Млчанова Г.В. не чинить препятствия Монастырскому Р.Н. и Монастырской Е.А. в получении технических условий в подключении квартиры № к канализационной сети жилого дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2011 года

Председательствующий                                                                С.Н. Исаев