К делу №2-3237-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой при секретаре судебного заседания В.А.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко И.О. к Иванову С.О., ООО ТКФ «Умелые руки», ЗАО «Завод « Югмашдеталь» о признании права собственности на наследственное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец Пономаренко И.О. обратилась в суд к Иванову С.О. о признании права собственности на наследственное имущество :на <данные изъяты> В обосновании своих исковых требований истец указала, что она и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца Иванов О.А., умершего <дата>. В состав наследственного имущества входит <данные изъяты> В течение полутора лет, истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, так как в результате не предоставления ей и нотариусу информации о стоимости наследственного имущества, она лишена возможности правильно уплатить госпошлину для получения свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, истец полагала, что ее право на получение свидетельства о праве на наследство по закону и вступление в право наследования нарушается ответчиком Ивановым С.О., который на запросы нотариуса и ее запросы не предоставляет ей сведений для производства оценки наследственного имущества. Истец просила суд признать за нею право на 1/2 долю <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец Пономаренко И.О. обратилась в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО ТКФ « Умелые руки» и ЗАО завод « Югмашдеталь». Впоследствии истец Пономаренко И.О. дополнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ООО ТКФ « Умелые руки» в ее пользу в счет стоимости 1/2 доли уставного капитала ООО ТКФ « Умелые руки» <данные изъяты> Истец Пономаренко И.О. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Свиридовой Л.Ю. Будучи опрошенной в судебном заседании от30.09.2011 года, истец Пономаренко И.О. поддержала свои исковые требования, утверждая в суде, что ответчик Иванов С.О. своим бездействием по не предоставлению сведений истцу и нотариусу о рыночной стоимости наследственного имущества, нарушает ее права на получение свидетельства о праве наследство по закону. При этом, истец пояснила суду, что она обращалась к оценщику Смирнову за получением информации о необходимых документах для проведения оценки рыночной стоимости наследственного имущества, чтобы в последствии уплатив госпошлину, получить свидетельство о праве на наследство по закону. Подтвердила суду, что препятствием в получении свидетельства о праве на наследство по закону является уклонение Ивановым С.О. от предоставления сведений ей как наследнику и нотариусу об оценке наследственного имущества, несмотря на ее заявления и заявления нотариуса. Не отрицала в суде, что спора о размере доли в уставном капитале ООО ТКФ « Умелые руки» и количества акций, принадлежавших акционеру Иванову О.А. в ЗАО «Завод « Югмашдеталь» с наследником Ивановым С.О., как физическим лицом, так и представителем юридических лиц, не имеется. Пономаренко И.О. утверждала, что ее права на получение наследства нарушаются ответчиками, так как не предоставляются ей необходимые документы, позволяющие ей оценить наследственное имущество для уплаты нотариусу госпошлины, чтобы получить свидетельства о праве на наследство по закону. При этом истец не отрицала, что она самостоятельно не проводила оценку наследственного имущества, официально с заявлением о проведении оценки в оценочную организацию не обращалась. Представитель истца Пономаренко И.О. - Свиридова Л.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что истцом совершены все необходимые для наследника действия по получении информации о рыночной стоимости наследственного имущества, однако ответчиками данная информация предоставлена не была, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о признании за нею право собственности на 1/2 доли <данные изъяты> Ответчик Иванов С.О. исковые требования не признал, пояснил суду, что спор о праве собственности на наследственное имущество отсутствует, он как наследник по закону признавал и признает за Пономаренко И.О. право на наследование на 1/2 доли во всем наследственном имущество. Ответчик утверждал в суде, что Пономаренко И.О. не лишена была возможности самостоятельно произвести оценку наследственного имущества, если бы этого хотела, ибо не обращалась с письменными заявлениями к обществам о предоставлении информации, полагал, что истец преследует цель без исполнения обязанностей наследника по сбору необходимой документации для получения свидетельства о праве на наследство, получить документ - решение суда, подтверждающий ее право собственности, при этом с помощью суда получить сведения об экономической деятельности Общества. Ответчик обратил внимание суда на то, что он является так же наследником 1/2 доли наследственного имущества, и для получения свидетельства о праве на наследство по закону, он самостоятельно произвел оценку наследственного имущества, оплатив за оценку достаточно большую денежную сумму, а истец не оплачивая оценку, желает бесплатно воспользоваться его документами, для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик Иванов С.О. отрицал, что его действиями, как физического лица,так и генерального директора Общества, нарушаются или оспариваются права Пономаренко И.О. на получение свидетельства о праве на наследство по закону,ибо спора о правах Пономаренко И.О. на наследственное имущество, о его размере не имеется. Полагал, что в иске должно быть отказано,так как право собственности Пономаренко И.О. никем не оспорено, а наоборот признается. Ответчик утверждал в суде, что никаких письменных обращений о передаче истцу необходимых документов, он, как директор Обществ не получал. Ответчик просил суд оставить исковые требования Пономаренко И.О. о взыскании с ООО ТКФ «Умелые руки» 2000000 рублей в счет стоимости наследственной доли, оставить без рассмотрения, так как ею не соблюден досудебный порядок рассмотрения таких споров, истец не обращалась с заявлением к ООО ТКФ «Умелые руки» о выплате ей стоимости доли, принадлежащей истцу по праву собственности на основании наследования. Представитель ответчика Иванова С.О. - Халдина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, обратила внимание суда на решение Таганрогского городского суда от 21.01.2011года, вступившее в законную силу 05.02.2011 года, которым отказано Пономаренко И.О.в иске об обязании Иванова С.О. не чинить препятствия в оформлении наследственных прав. Представитель полагала, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Утверждала в суде, что Ивановым С.О. не совершено никаких действий по нарушению прав Пономаренко И.Л. на получение наследственного имущества, спор о размере наследственного имущества и прав каждого на наследственное имущество, между наследниками отсутствуют, ответчик не оспаривает право собственности Пономаренко И.О. на наследственное имущество. Представитель, ссылаясь на положения ст.3 ГПК РФ просила суд отказать в иске, расценивая требования истца как злоупотребление правом.Просила исковые требования о взыскании с ООО ТКФ « Умелые руки» <данные изъяты> оставить без рассмотрения, так как истец не обращалась в Общество с заявлением о выплате действительной стоимости наследственной доли в Уставном капитале общества. Представитель ООО ТКФ «Умелые руки» - генеральный директор Иванов С.О., действующий в соответствии с Уставом, возражал против удовлетворения исковых требований Пономаренко И.О., так как Общество не оспаривает право собственности Пономаренко И.О. на 1/2 долю <данные изъяты> При этом представитель ответчика отрицал, что Пономаренко И.О. обращалась с заявлением к обществу о принятии ее в члены общества, о выплате ей стоимости доли, то есть ею не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Представитель также отрицал факты обращения Пономаренко И.О. к обществу с заявлением о выдаче ей необходимой документации. Представитель полагал, что обращаясь в суд, истец преследовала цель получения информации об экономической деятельности общества и ограничения деятельности ООО, путем применения обеспечительных мер. Подтвердил суду, что юридический адрес Общества, согласно Учредительного договора является <адрес> Будучи опрошенным в судебном заседании в качестве генерального директора ЗАО завод «Югмашдеталь» Иванов С.О., исковые требования не признал, подтвердил суду, что спор о наследстве отсутствует, <данные изъяты> Представитель утверждал, что Пономаренко И.О. не обращалась к Обществу с заявлением о выдаче ей необходимых документов для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Заинтересованное лицо-нотариус Исакова Н.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что Пономаренко И.О. и Иванов С.О. являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца Иванова О.А., наступившей <дата> В установленный законом срок, наследники обратились к нотариусу Исаковой Н.В. с заявлением о принятии наследства. 10.11.2010 года нотариусом были выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство другого имущества наследниками не выдавалось, постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Исаковой Н.В. не принималось. В наследственную массу входят <данные изъяты> В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Согласно положениям ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответсвии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из материалов дела видно и это не отрицается сторонами, что Пономаренко И.О. и Иванов С.О.,обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельство о праве на наследство на автомобиль <данные изъяты> наследодателю Иванову О.А. В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Исходя из смысла приведенных норм, право собственности у наследников на все наследственное имущество возникает с момента принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое нотариусом является документом, подтверждающим право собственности. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Иск о признании права собственности -это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед ответчиком и третьми лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Данный иск предъявляется собственником имущества, как владеющим, так и невладеющим имуществом, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются ответчиком, который в свою очередь заявляет о праве на спорное имущество. Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация принадлежности истцу права собственности, при невыполнении ответчиком каких-либо обязанностей. В судебном заседании установлено, что ответчик Иванов С.О. как физическое лицо, так и как представитель юридических лиц признает право собственности Пономаренко И.О. на <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца Пономаренко И.О. и отказывает истцу в удовлетворении иска о признании права собственности. Решением Таганрогского городского суда от 21.01.2011 года, вступившим в законную силу 05.02.2011 года, которым отказано Пономаренко И.О. в иске об обязании Иванова С.О. не чинить препятствий в оформлении документов на получение наследства, установлено, что Иванов С.О. не чинит препятствий в получении необходимых документов Пономаренко О.И. для получения ею свидетельств о праве на наследство по закону. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как нае основания своих требований и возражений. Стороной истца не представлено суду доказательств ее обращения к ООО ТКФ « Умелые руки» и ЗАО «Завод «Югмашдеталь» с письменными заявлениями о выдаче ей необходимых документов. Имеющиеся в материалах дела обращения Пономаренко И.О.от <дата> адресованные руководящим органам обществ, отправленные <дата> на имя Иванова С.О. по адресу <адрес> не доставлены адресату. Кроме того, суд не может расценить указанное письмо, направленное Пономаренко И.О. Иванову С.О.,как поданные в ООО ТКФ «Умелые руки», ЗАО «Завод « Югмашдеталь» ибо данное письмо направлено Пономаренко И.О. ответчику Иванову С.О. как физическому лицу, при этом в заявлении была изложена просьба о предоставлении документов не заявителю, а нотариусу. В соответствии с Учредительным договором ООО ТКФ «Умелые руки», юридическим адресом общества является <адрес>. Согласно разделу 11 Учредительного договора, заявления и уведомления Общества, считаются поданными, если он направлены в письменной форме, заказным письмом по юридическому адресу. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление Пономаренко И.О. заявлений в адрес ООО ТКФ « Умелые руки» по его юридическому адресу. Не может служить основанием для вывода суду о нарушении прав истца со стороны отвечика как ненаправление нотариусу запрашиваемых ею документов, ибо в соответствии со ст. 1171 ГК РФ в целях выявления состава наследства и его охраны нотариусы уполномочены выдавать самостоятельно запросы в банки, другие кредитные организации и иные юридические лица об имеющихся у них сведениях об имуществе, принадлежащем наследодателю. Для запроса необходимых сведений нотариус вправе использовать полномочия, предоставленные ему ст.15 Основ законодательства РФ о нотариате. Таким образом, нотариусы наделены самостоятельным правом истребовать необходимые документы для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Руководствуясь ст.ст. 10,12, 1110,1152,1153 ГК РФ, ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пономаренко И.О. к Иванову С.О., ООО ТКФ « Умелые руки», ЗАО «Завод « Югмашдеталь» о признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2011 года. Председательствующий Л.Н.Одинцова.