Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремоуховой М.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о перерасчете пенсии, У С Т А Н О В И Л: Стремоухова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований истица указала, что в августе 2011 г. она обратилась в Управление Пенсионного Фонда в г. Таганроге с заявлением о назначении ей пенсии по возрасту с <дата> При расчете пенсии комиссия ГУ УПФ РФ в г. Таганроге приняла к зачету справку о заработной плате за период с <дата> по <дата>, без замены отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> последующими месяцами с заработной платой в виду того, что приказы по личному составу за <дата> г-<дата> г. в архиве не сохранились. Таким образом, при расчете пенсии по возрасту месяцы отпуска по уходу за ребенком вошли в расчет заработной платы за 5 лет с зарплатой 0, поэтому коэффициент ее заработной платы при расчете пенсии составил 0,773. Истец просит обязать ответчика считать разрешенным отпуском по уходу за ребенком период с <дата> по <дата>, обязать произвести расчет пенсии по справкам, имеющимся в пенсионном деле, с учетом замены месяцев отпуска по уходу за ребенком непосредственно следующими за ним рабочими месяцами с заработной платой с момента возникновения права, т.е. с <дата> В ходе рассмотрения дела истица Стремоухова М.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика пересчитать назначенную пенсию с учетом замены заработной платы за период с <дата> по <дата> заработной платой за период с сентября <дата> г. по сентябрь <дата> г., указанной в архивной справке от <дата> № №, с даты назначения пенсии с <дата> В судебном заседании истица Стремоухова М.Н. уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, пояснил, что в предоставленных истицей справках о заработке не указан заработок за период с августа <дата> г. по август <дата> г., доказательств того, что она в это время находилась в отпуске по уходу за ребенком, ею не представлено. Таким образом, истицей не представлено доказательств того, что именно по этой причине, а не вследствие нахождения в отпуске без содержания, простоев и т.д., она не получала заработную плату, правовые основания для замены указанного периода заработной платой за другие месяцы, отсутствуют, поэтому просил суд отказать в иске в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). По ранее действовавшему законодательству, размер пенсии определяется, исходя из среднемесячного заработка гражданина, который в соответствии со ст. 102 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией. Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним. В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Как следует из трудовой книжки истицы, в период времени с <дата> по <дата> Стремоухова М.Н. работала в <данные изъяты> (приказ о принятии на работу № от <дата>, приказ об увольнении № от <дата>). В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что в период времени с <дата> по <дата> она находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО8, <дата>, в подтверждение чего предоставила суду свидетельство о рождении <данные изъяты> № от <дата> Согласно справке муниципального архива документов по личному составу № № от <дата> по документам архивного фонда <данные изъяты> в период времени с <дата> по <дата> находилась в декретном отпуске, заработка в данный период времени не имела; приказы по личном составу за <дата> г.г. в фонде <данные изъяты> отсутствуют. В рамках заявленных требований истица ставит вопрос о незаконности действий ответчика, выразившихся в том, что при назначении пенсии комиссия Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге приняла к зачету указанную архивную справку о ее заработке, не заменив период ее отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> непосредственно следующим за ним периодом с <дата> по <дата>, в связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком не был документально оформлен, что при расчете пенсии повлияло на ее размер. Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие факт нахождения Стремоуховой М.Н. в отпуске по уходу за ребенком, не сохранились, что не может являться препятствием для реализации пенсионных прав граждан. В связи с чем, суд полагает отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге в зачете справки о заработной плате без замены последующими месяцами периода ухода за ребенком с <дата> по <дата> необоснованным, а требования истицы подлежащими удовлетворению. Поскольку истица обратилась с заявлением о назначении ей пенсии с <дата>, предоставив указанную справку, следовательно, перерасчет размера пенсии с учетом замены указанных периодов ей должен быть произведен с <дата>, т.е. с даты назначения пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стремоуховой М.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о перерасчете назначенной трудовой пенсии, - удовлетворить. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести перерасчёт назначенной Стремоуховой М.Н. пенсии с учетом замены периода с <дата> по <дата> периодом с <дата> по <дата> по архивной справке от <дата> № № с <дата> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий