Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года                   

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что решением от <дата> ГУ УПФ РФ в г. Таганроге отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В его специальный стаж не был включен период работы с <дата> по <дата> по профессии кузнец ручной ковки в <данные изъяты>.

С указанным решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге истец не согласен, просит суд включить в специальный стаж период работы с <дата> по <дата>, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии с <дата>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд включить в специальный стаж период работы с <дата> по <дата>, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии с <дата>, от взыскания судебных расходов в суме <данные изъяты> руб. отказался.

В судебном заседании истец Лазарев А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что запись в его трудовой книжке № от <дата> «переведен молотобойцем ручной ковки» внесена ошибочно, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>», которую ответчик отказался принять. Фактически он работал кузнецом ручной ковки. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца Кушнарев М.В., действующий по доверенности № от <дата>, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, пояснил, что должность, в которой работал истец, не предусмотрена Списком № 1. Также в спорный период времени истец работал не в производстве, а на ремонтно-строительном предприятии. Сам работодатель не подтверждает льготный характер труда истца в указанный период. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.02 № 30 нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» применяются в части не противоречащей указанным законам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П при решении вопроса о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следует руководствоваться теми нормативными актами, которые действовали на рассматриваемый период работ. Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении в стаж спорных периодов работы истца следует руководствоваться Списком № 1 работ, производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Согласно п. 4 Постановления правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных и подготовительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 раздела XI «Металлообработка» Списка № 1 (1991 г.) правом на льготную пенсию пользуются рабочие кузнечно-прессового производства: кузнецы ручной ковки (позиция 1110200а-13227)

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке Лазарева А.В., <дата> истец был принят на работу в <данные изъяты> (приказ №к от <дата>), <дата> переведен молотобойцем в цех ручной ковки 4 разряда (приказ №к от <дата>), уволен <дата> (приказ №к от <дата>) (л.д. 6-14).

Согласно записи в трудовой книжке приказом № от <дата> <данные изъяты>» переименован в ООО <данные изъяты>».

Как следует из справки <данные изъяты>» от <дата> № запись в трудовой книжке истца от <дата> о его переводе молотобойцем ручной ковки 4 разряда произведена ошибочно. Фактически в период времени с <дата> по <дата> истец исполнял обязанности по профессии кузнеца ручной ковки (л.д. 39). Данная справка была выдана истцу для предоставления в Пенсионный фонд РФ по г. Таганрогу, однако, как следует из пояснений истца, ответчиком справка не была принята во внимание.

Из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Таганроге № от <дата> следует, что период работы Лазарева А.В. с <дата> по <дата> в его специальный стаж не включен (л.д. 20).

Согласно справке ООО <данные изъяты>» № от <дата> Лазарев А.В. в период времени с <дата> по <дата> работал полный рабочий день, его профессия соответствовала позиции 1110200а-13227 Списка № 1. Периоды работы по инициативе администрации организации в режиме неполной рабочей недели в связи с сокращением объема производства либо неполного рабочего дня отсутствовали (л.д. 40-41). Работа в указанной в ней профессии «кузнец ручной ковки» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Справка ООО <данные изъяты>» № от <дата>, имеющаяся в материалах пенсионного дела Лазарева А.В. (л.д. 42-43), согласно которой в сворный период времени истец работал по профессии молотобоец ручной ковки 4 разряда судом не может быть принята во внимание, поскольку сведения, указные в ней, опровергаются указанными выше справками № от <дата> и № от <дата>, выданными более поздней датой.

Как указанно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включать в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст. 27 и п.п. 7-13 ст. 28 названного Закона), период его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решатся судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что предприятие, на котором работал истец, не является металлообрабатывающим, в нем отсутствует кузнечно-прессовое производство, а поэтому истец не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку № 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах (Разъяснение Госкомтруда СССР от 09.01.1957 № 1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 списков №№ 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах")

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Лазарев А.В., работая кузнецом ручной ковки, осуществлял свою трудовую деятельность, связанную с металлообработкой постоянно, состоя в штате предприятия, в связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд считает отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге в назначении истцу досрочной пенсии по Списку № 1 незаконным и необоснованным.

Таким образом, на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением <дата> специальный стаж работы истца по Списку № 1 составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней, страховой стаж истца на <дата> составил <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Поскольку специальный стаж работы истца по Списку № 1 составляет более половины установленного законом 10 летнего срока, то истец в соответствии с пп 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на назначение ему пенсии по достижении им возраста <данные изъяты> лет. В связи с тем, что истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о досрочном назначении пенсии <дата>, пенсия должна быть ему назначена с <дата>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева А.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии, - удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы для исчисления пенсии Лазареву А.В. по Списку № 1 период с <дата> по <дата>

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге назначить и выплачивать Лазареву А.В. пенсию с <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий