№ 2-7578/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «30» ноября 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Краевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Минеичевой Л.Н., Минеичевой М.А. к ООО УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей у с т а н о в и л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» (далее ТГОО «ТЛП») в интересах Минеичевой Л.Н., Минеичевой М.А.к ООО УК «ЖЭУ» г. Таганрога о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Минеичевой Л.Н. - 1/2 доли; Минеичевой М.А. - 1/4 доли, и М., являющейся несовершеннолетней дочерью Минеичевой Л.Н. - 1/4 доли. 08.08.2011г. квартира потребителей была залита горячей водой по причине прорыва трубопровода системы ГВС в вышерасположенной квартире №6. В результате залития квартире потребителей согласно экспертного заключения № 134-11 от 07.11.11 г., причинен материальный ущерб в сумме 58 586 руб. В августе месяце на заявление потребителей в ООО УК «ЖЭУ» с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный их квартире в результате залития, был получен отказ. Ненадлежащие услуги потребителям причиняют нравственные страдания. Просили суд взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» в пользу Минеичевой Л.Н., Минеичевой М.А.:размер материального ущерба согласно экспертного заключения № 134-11 от 07.11.11 г. в сумме 58 586 руб.; расходы по оплате за проведение экспертизы и составление экспертного заключения в сумме 5 500 руб. согласно квитанции № 00041 7; затраты на составление акта о залитии в сумме 716руб. согласно извещения от 26.09.1 1 г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб. согласно Договора поручения на ведение дела в суде и квитанции № 000164 от 09.11.11г.; расходы по оформлению доверенности в сумме 599руб. Взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителей, 50% от которого взыскать в пользу ТГОО «ТЛП». В судебном заседании представитель истца Мирвода Н.Г., действующий на основании доверенности № 2Д-1485 от 10.11.2011г. года исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ» Шевченко С.А. действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии Минеичевой Л.Н., Минеичевой М.А. от которых поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Минеичевой Л.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры <адрес> согласно свидетельства о гос. регистрации права от 30.12.2004 г.; Минеичевой М.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доля квартиры <адрес> согласно свидетельства о гос. регистрации права от 30.12.2004 г., М., являющейся несовершеннолетней дочерью Минеичевой Л.Н. на праве собственности принадлежит 1/4 доля <адрес> согласно свидетельства о гос. регистрации права от 30.12.2004 г. Факт залития подтвержден актом от 15.08.2011г., утвержденного главным инженером ООО УК «ЖЭУ». (л.д.8) Согласно выводов экспертного заключения № 134-11 от 07.11.2011г. (л.д.22-29) причиной повреждения конструкций квартиры <адрес> явилось поступление воды из квартиры № 6 в результате порыва стояка горячего водоснабжения. Источником поступления воды в кв.№ 3, расположенной по адресу <адрес> явился порыв стояка горячего водоснабжения в санузле квартиры № 6, находящейся по адресу <адрес> Согласно расчету№1, стоимость ремонтно-восстановительных работв квар тире №3, расположенной по адресу: <адрес>, по ценам, сложившимся на рынке строительных услуг г. Таганрога на момент проведения экспер тизы составляет 58.486руб. В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью. По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статье «техобслуживание» входит выполнение работ по содержанию всего общего имущества дома (осмотры, мелкий ремонт, работы по подготовке к отопительному периоду и пр.). В соответствии со ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. ООО УК «ЖЭУ» производит начисление платы за коммунальные услуги. Ответчики не представили возражений по объему работ по ремонтно-восстановительных работ по устранению конструктивных элементов квартиры, не представили своих локальных смет, в случае не согласия с расчетами эксперта О. Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем установленный в указанных правилах. Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе услуг). Ответчик ООО УК «ЖЭУ» является организацией осуществляющей техническое обслуживание дома истцов. Это обстоятельство ответчиками не опровергается. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено причинение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Потребитель в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков. Ответчиком не принималось должных мер по обслуживанию ХВС, ГВС и канализации, что привело к причинению ущерба истцам. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Факт залития квартиры потребителей подтвержден экспертным заключением, в котором указаны причины залития - порыв стояка горячего водоснабжения в санузле квартиры № 6, который не оспаривался представителем ответчика, принят в качестве доказательства судом. Письмом № 5459 от 26.08.2011г. за подписью главного инженера ООО УК «ЖЭУ» потребителям отказано в возмещении материального ущерба, причинного их квартире в результате залития (л.д.7) Учитывая изложенное судья приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 58586 рублей в соответствии с расчетом № 1 заключения эксперта О. № 134-11 от 07.11.2011г. Требования о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. ООО УК «ЖЭУ» нарушает права потребителя на оказание качественной услуги из-за чего истцам приходится испытывать неудобства проживания в квартире. По мнению суда, халатное отношение к законным просьбам потребителя и исполнению возложенных обязанностей работниками ответчика также наносит потребителю нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. Сумму компенсации морального вреда суд определяет по 300 рублей в пользу каждого из истцов с учетом, требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. Расчет суммы штрафа: 58586+300+300:2 = 29593 руб. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. Расчет суммы: 29593 руб. х 50% = 14796,5 руб. В связи с чем, следует взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в сумме 14796,5 рублей, в доход ТГОО «ТЛП»- 14796,5 рублей. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Минеичева Л.Н. доверила представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив с ним договор (л.д.17) произведя соответствующую оплату в размере 3 000, что подтверждается квитанцией № 000164 от 09.11.2011г. (л.д. 16). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцы просят взыскать расходы на представителя в размере 2500 рублей, суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в связи с чем удовлетворяет требования в порядке ст.100 ГПК РФ в размере 2500 рублей и 599 рублей расходов по оформлению доверенности в порядке ст. 98 ГПК РФ пользу Минеичевой Л.Н. В порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 5500 рублей и затраты на составление акта о залитии в сумме 716 рублей (л.д.13) в пользу Минеичевой Л.Н. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От суммы иска имущественного характера 58586 руб. составляет 1957,58 руб. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям: 1957,58 + 4 000 = 5957,58 рублей и подлежит взысканию с ООО УК «ЖЭУ» в доход местного бюджета. На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Минеичевой Л.Н., Минеичевой М.А. к ООО УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ»: в пользу Минеичевой Л.Н., Минеичевой М.А. размер материального ущерба в сумме 58 586 руб. в равных долях; в пользу Минеичевой Л.Н. расходы по оплате за проведение экспертизы и составление экспертного заключения в сумме 5 500 руб.; затраты на составление акта о залитии в сумме 716руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 599руб. Всего 9615 рублей. в пользу Минеичевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 300 руб. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере 14796,5 рублей. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в пользу ТГ ОО «ТЛП» в размере 14796,5 рублей. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5957,58 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2011г. Председательствующий Фатыхова Е. М.