К делу № 2-7673-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2011 года                                                                                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лисицына Ф.В. о признании незаконным действия Председателя КУИ г. Таганрога и обязании КУИ г. Таганрога предоставить сведения.

                                                        У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился Лисицын Ф.В. о признании незаконным действия Председателя КУИ г. Таганрога по не предоставлению сведений об очередниках на получение земельного участка для индивидуального строительства и обязании КУИ г.Таганрога предоставить сведения - списки граждан, находящиеся в очереди с номера 146 до 1, списки граждан получивших земельные участки в 2009,2010,2011 годах.

В обосновании заявления указал, что он является <данные изъяты>. В соответствии со ст. 17 Закона « О социальной защите инвалидов в РФ », в 2009 году он обратился в Администрацию города Таганрога с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального строительства. Ответом № 932 от 24. 04. 2009 года, ему сообщили, что он поставлен в льготный список и его просьба будет удовлетворена в порядке очерёдности. В 2011 году заявитель обратился с заявлением, в котором просил сообщить, каким образом решается его вопрос. Из ответа КУИ города Таганрога № 6027 от 25. 07. 2011 года следует, что список льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляется по запросу компетентных органов, его № очереди - 147. Данный ответ считает незаконной отпиской, поскольку все сведения об очередниках на льготное получение земельных участков не являются государственной тайной и подлежат систематическому опубликованию. В связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании заявитель, его представитель Шамин П.О. доводы заявления поддержали и просили его удовлетворить. В части пропуска срока указали, что заявитель после обращения в КУИ г. Таганрога выехал в <адрес> и вернулся в г. Таганрог только осенью. По возвращению домой его член семьи передал ему почтовый конверт с ответом КУИ г. Таганрога. В связи с чем, он считает, что срок он не пропустил.

Представитель КУИ г. Таганрога - Артемов Ю А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения. Указал, что в соответствии с ФЗ «О персональных данных» списки граждан, которые запрашивает заявитель, предоставляются только с их согласия. Указал, что заявитель пропустил срок на обращение в суд. В связи с чем, просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

Как следует из заявления, основанием обращения в суд явился ответ КУИ г. Таганрога № 6027от 25.07.2011 года.

По мнению заявителя, данный ответ не соответствует закону и нарушает его права.

        Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

          В ходе судебного разбирательства представитель КУИ г.Таганрога заявил ходатайство о пропуске заявителем установленного трехмесячного срока обращения в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя в суд по истечении трех месяцев со дня принятия ответа указывает на пропуск срока для обжалования. Заявление о восстановлении срока в суд не поступало.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О персональных данных» данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В силу ст. 2 Закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 9 п. 4 ФЗ "О персональных данных" предоставление персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме их владельца. Наличие такого согласия установлено не было.

В то же время, суд считает, что предъявление заявления в рамках главы 25 ГПК РФ, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, в данном случае, возможное удовлетворение заявления не приведет к восстановлению нарушенного права истца, так как факт получения сведений не может восстановить, возможно, нарушенное право истца на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 224,225,254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лисицына Ф.В. о признании незаконным действия Председателя КУИ г. Таганрога и обязании КУИ г. Таганрога предоставить сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2011 года

Председательствующий:                                 подпись                                Исаев С.Н.