ВТБ 24 металлторг

№ 2-3900/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 в лице филиала ОО «Ростовский» № 2351 к ООО «Металлторг», Шевченко В.В., Симоньянц Э.М., Чернову А.Ю., 3-е лицо Арбитражный управляющий ООО «Металлторг» Гончаров В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что <дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и ООО «МЕТАЛЛТОРГ» (далее Ответчик-1) было заключено кредитное соглашение № (далее -«Кредитное соглашение»), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. (десять миллионов руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет № открытый в Банке, со взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых сроком на 36 месяцев. Цель кредита пополнение оборотных средств.

Заемщик стал пропускать просрочку платежей с ноября 2009 г., которая стала формироваться в накапливаемом режиме и на 11.02.2011 г. составляет 6 853 533,53 руб. (шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать три руб. 53 коп.)

Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж согласно Порядку погашения кредита (график погашений).

Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, между Истцом и Ответчиками - 2,3,4 были заключены, договора поручительства:

1) Договор поручительства № от <дата> между Истцом и гр. Шевченко В.В. (далее «Ответчик-2»); Дополнительное соглашение № к договору поручительства от <дата>;

2) Договор поручительства № от <дата> между Истцом и гр. Симоньянц Э.М. (далее «Ответчик-3»); Дополнительное соглашение № к договору поручительства от <дата>;

3) Договор поручительства № от <дата> между Истцом и гр. Черновым А.Ю. (далее «Ответчик-4»); Дополнительное соглашение № к договору поручительства от <дата>;

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, между истцом и Шевченко В.В. (Ответчик 2) был заключен Договор об ипотеке № от <дата> (далее- «Договор залога 1»), в соответствии с которым Ответчик 2 передал в залог (ипотеку) принадлежащее на праве общей долевой собственности:

В соответствии с п.1.5. стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 14 883 591, 50руб.

Согласно дополнительным соглашениям к кредитному договору, договорам поручительства стороны договорились, что споры и разногласия подлежат рассмотрению по месту заключения соглашения, местом заключения соглашения считать: <адрес>.

В связи с тем просили суд:

1. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Металлторг», гр. Шевченко В.В., Симоньянц Э.М., Чернова А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности на 16.02.20111г. по Кредитному соглашению № в размере 6 853 533, 53 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать три руб. 53коп.), из которых:

Остаток ссудной задолженности по кредиту - 6 428 060,31 руб.

Задолженность по плановым процентам - 394484,03 руб.

Задолженность по пени - 11443,31 руб.

Задолженность по пени по просроченному долгу - 19545,88 руб.

Всего: 6 853 533,53 руб.

2. Взыскать в соответствии с нормами ГПК РФ с ООО «Металлторг», гр. Шевченко В.В., Симоньянц Э.М., Чернова А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 467,67 рублей.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шевченко В.В. (Договор об ипотеке № от <дата>) принадлежащее на праве общей долевой собственности:

- 1/4 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в производственных целях. Площадь 123305 кв.м., место расположение: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену согласно результатам судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчики Шевченко В.В., также представляющий интересы ООО «Металлторг», Симоньянц Э.М., Чернов А.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3-е лицо Арбитражный управляющий ООО «Металлторг» Гончаров В.В. в судебное заседание также нея вился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

<дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было заключено кредитное соглашение № (далее - «Кредитное соглашение»), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. (десять миллионов руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет № открытый в Банке, со взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых сроком на 36 месяцев. Цель кредита пополнение оборотных средств

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, с пунктом 1.1, подпунктами 5,6,7 раздела 3 Кредитного соглашения Заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные сроки, своевременно и полностью оплатить Истцу проценты, комиссии, неустойки по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.

Согласно п.п. 1.1. и 1.5. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

Заемщик стал допускать просрочку платежей с ноября 2009г., которая стала формироваться в накапливаемом режиме и на 11.02.2011г. составляет 6 853 533,53 руб. (шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать три руб. 53 on.)

Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж согласно Порядку погашения кредита (график погашений).

Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере ОД (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, начисленным Заемщику, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, между Истцом и соответчиками были заключены договора поручительства:

1) Договор поручительства № от <дата> между Истцом и гр. Шевченко В.В.; Дополнительное соглашение № к договору поручительства от <дата>;

2) Договор поручительства № от <дата> между Истцом и гр. Симоньянц Э.М.; Дополнительное соглашение № к договору поручительства от <дата>

3) Договор поручительства № от <дата> между Истцом и гр. Черновым А.Ю.; Дополнительное соглашение № к договору поручительства от <дата>

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Часть 3 ст. 363 ГК РФ определяет, что поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 раздела 1. Общие условия Договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Таким образом, доводы иска в части неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному соглашение и образование задолженности нашли свое подтверждение.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который суд находит верным и с учетом мнения ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, считает возможным положить его в основу решения и удовлетворить исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, между истцом и Шевченко В.В. был заключен Договор об ипотеке № от <дата>, в соответствии с которым Шевченко В.В. передал в залог (ипотеку) принадлежащее на праве общей долевой собственности:

1/4 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в производственных целях. Площадь: 123305 кв.м, место расположение: <адрес>, кадастровый номер 61:58:05289:0035. В соответствии с п. 1.5 стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 14 883 591,50 руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку заемщик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможно обратить взыскание на заложенное имущество и право аренды, указанные в договоре ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в п. 3 ч. 3 ст. 349 ГК РФ указано, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно. Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком (должником) обеспеченного залогом обязательства и в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, за которые должник не отвечает, с учетом того, что место нахождения должника неизвестно и погашение суммы долга за счет иного имущества должника является затруднительным, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога разумными, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В рамках гражданского дела проведена судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости 1/4 доли земельного участка по <адрес>, которая ставила 16 955 000 руб.

С учетом мнения ответчиков не возражавших против установления начальной продажной стоимости земельного участка в таком размере суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 46 467 руб. 67 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 467 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 в лице филиала ОО «Ростовский» № 2351 к ООО «Металлторг», Шевченко В.В., Симоньянц Э.М., Чернову А.Ю., 3-е лицо Арбитражный управляющий ООО «Металлторг» Гончаров В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Металлторг», Шевченко В.В., Симоньянц Э.М., Чернова А.Ю. в пользу ЗАО ВТБ 24 в лице филиала ОО «Ростовский» № 2351 сумму задолженности на 16.02.2011 г. по Кредитному соглашению № в размере 6 853 533 руб. 53 коп. из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту - 6 428 060 руб. 31 коп., задолженность по плановым процентам - 394 484 руб. 03 коп., задолженность по пене - 11 443 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 19 545 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шевченко В.В. (Договор об ипотеке № от <дата>) принадлежащее на праве общей долевой собственности:

- 1/4 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в производственных целях. Площадь 123305 кв.м., место расположение: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену в размере 16 955 000 руб.

Взыскать в равных долях с ООО «Металлторг», Шевченко В.В., Симоньянц Э.М., Чернова А.Ю. в пользу ЗАО ВТБ 24 в лице филиала ОО «Ростовский» № 2351 расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 467 руб. 67 коп, то есть по 11 616 руб. 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2011 г.

Судья Исаев С. Н.