Дело № 2-6313/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Борщёвой И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Джереджа А.Н. Лисовицкому В.С., Полюхович Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилось Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»)с исковым заявлением к Джереджа А.Н., Лисовицкому В.С., Полюхович Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В своем исковом заявлении истец указал, что 23 декабря 2010 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Джереджа А.Н. был заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления -оферты о заключении кредитного договора №, существенных условий кредитования» включенных в текст Кредитного договора, 2Условий предоставления кредита» (Приложение № к кредитному договору) (далее- Условий предоставления кредита). Истец в соответствии с п.3 Кредитного договора и п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем выдачи денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> Кредит предоставлялся на срок до <дата>. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в срок и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 28% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между ЗАО «ФОРУС БАНК» и Лисовицким В.С., Плюхович Ю.В. были заключены договоры поручительства от <дата>, № Согласно условий договора, поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии. Ответчики, принятые на себя обязательства не исполнили по настоящее время. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Ответчики надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, о причине не явки суд не уведомили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие с вынесением заочного решения. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор путем направления ответчиком в адрес истца Заявления - оферты №. Кредит был заключен на сумму <данные изъяты> на срок до <дата>, за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере 28 годовых за пользование кредитом. Погашение кредитной задолженности должно производиться в сроки согласно графика платежей. На основании расходного кассового ордера № от <дата>, ответчик получил на руки денежные средства в размере <данные изъяты> На основании заявления - оферты от <дата> - № между истцом и поручителями Лисовицким В.С. и Полюхович Ю.В. был заключен договор поручительства, согласно п.1.1 договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком Дереджа его обязательств. Однако возложенные на себя обязательства не выполнил и допустил просрочку по погашению задолженности по кредитному договору. <дата> в связи с просроченной задолженностью по кредитному договору в адрес заемщика и поручителей были направлены претензионные письма с требованием о погашении кредитной задолженности, однако они были оставлены без ответа. Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы кредита и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 6.1 ФИО1 вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения всех его обязательств, возникающих из кредитного договора - уплаты кредита; процентов. Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком на <дата> является законным. Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ - Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ - При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил заявления - оферты от <дата> - № между истцом и поручителями Лисовицким В.С. и Полюхович Ю.В. о заключении договоров поручительства, выписку по расчетному счету. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. Наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела. Представленный Банком расчет исковых требований не противоречит положениям действующего законодательства и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в связи, с чем данная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Джереджа А.Н., Лисовицкого В.С., Полюхович Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Джереджа А.Н. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих