К делу № 2-6248-11                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года        г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой

при секретаре судебного заседания В.А.Агеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Б.С. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании права на одновременное получение двух пенсий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глухов Б.С. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г.Таганроге о признании права на одновременное получение двух пенсий. В обоснование иска указал, что <дата> он обратился в УПФР РФ по г. Таганрогу с заявлением о назначении ему одновременно двух пенсий - пенсии по инвалидности и пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», приложив к заявлению все документы, указанные в Приложении к Постановлению Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. № 16/19 па. Однако, письмом от <дата> ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу ему было отказано в назначении двух пенсий одновременно со ссылкой на положения пп.1 п.3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». С данным отказом он не согласен и считает, что у него имеется право на назначение двух пенсий одновременно, указывая в исковом заяывлении, <данные изъяты> В обосновании своих исковых требований, истец сослался на положения п.п. 1 п. 3 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», согласно которому право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, полгая, что увечье было получено им во время прохождения военных сборов.

В ходе судбеного разбирательства истец Глухов Б.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <дата>

В судебном заседании истец Глухов Б.С. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду,что он работал <данные изъяты> Истец подтвердил суду, что на момент призыва на военные сборы ему уже исполнилось 50 лет, запись в военном билете о снятии с воинского учета была произведена в <дата> в связи с его обращением в военный комиссариат после прохождения экспертной комиссии. Истец не отрицал, что <дата> он не обращался в военный комиссариат по месту своего жительства для снятия его с учета. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что он не помнит когда в его билете была совершена запись о прохождении военных сборов, предаолагает, что эта запись сделана <дата>, при этом утверждал в суде, что военные сборы он проходил в воинской части №. Истец также пояснил суду, что ему не известно в качестве кого он проходил лечение в Военной академии, полагая, что в военной академии должны лечиться только военные. Истец утверждал, что его работу по ликвидации аварии на Чернобылской АЭС организовывал работник Нижнекамского военкомата <данные изъяты>

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий на основании доверенности № 5 от 11.01.2011 г., иск не признал. Утвреждал в суде, что Глухов Б.С. не имеет права на получение двух пенсий, ибо он получил заболевание не в связи с прохождением военной службы или выполнения иной воинской обязанности., а находясь в трудовой командировке. Обратил внимание суда на то, что на момент оспариваемых событий,Глухову Б.С. уже исполнилось 50 лет, и в соответствии со ст.53 Федерального Закона №53 Глухов Б.С. <дата> достиг предельного возраста пребывания в запасе и был снят с воинского учета., поэтому не должен быть призван на военные сборы. Представитель ответчика утверждал, что истец на военные сбороы не призывался, ибо учетная карточка к военному билету № таких сведений не содержит, а имеет сведения о том, что с <дата> Глухов Б.С. снят с воинского учета. Кроме того, представитель утверждал, что согласно Акту освидетельствования по <данные изъяты>, с выводами которой истец согласен, содержит сведения о причинах увечья Глухова Б.С. - увечье,полученное при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС., таким образом заключени ВТЭК не определяет Глухова Б.С. как инвалида вследствие военной травмы, в связи с чем Глухов Б.С. не имет права на получение двух пенсий.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Военного комиссариата по Ростовской области - Бершанская А.А., действующая на основании доверенности № 18/Ю/11 от 01.04.2011 г., суду подтвердила, что Глухов Б.С. был снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе - <дата> и соответственно с указанного момента не являлся военнообязанным и не подлежал призыву на военные сборы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.Запись в военном билете Глухова Б.С. о снятии его с военного учета <дата> была сделана по прибытию. Глухова Б.С. в военный комиссариат в связи с его личным обращением. Подтвердила суду, что справка отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Таганрогу № № была выдана Глухову Б.С. ошибочно на основании только лишь записи в военном билете, который был представлен Глуховым Б.С.. Справки, выданные Глухову Б.С. Нефтекамским ГВК <данные изъяты> не содержат данных о том, что он принимал участие в военных сборах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, они лишь подтверждают участие в работах по ликвидации аварии. Обратила внимание суда на Акт освидетельствования ВТЭК Глухова Б.С. от <дата> года,где причина его увечья указана -увечье получено при ликвидации аварии ЧАЭС, а не увечье, полученное при исполнении иных обязанностей воинской службы. Возражала против удовлетворения исковых требований.Просила не принимать во внимание справкувоенного комиссариата г.Таганрога о прохождении Глуховым Б.С. военных сборов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года) гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.

Согласно с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и подпункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС, может быть назначена пенсия по старости по достижении 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Системное толкование вышеприведенных норм закона в совокупности со статьями 4, 5 этого же Закона свидетельствует о том, что указанной категории граждан гарантируется одновременное получение двух видов государственного пенсионного обеспечения - пенсии по инвалидности и пенсии по старости, а не трудовой пенсии, назначение и выплата которой регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, в том числе: нахождения в служебной командировке, прохождения военных сборов, участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф, совершения иных действий, признанных судом совершёнными в интересах личности, общества и государства и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Согласно ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ установлено, что для подготовки к военной службе граждане, пребывающие в запасе, могут призываться на военные сборы.

Статья 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ раскрывает содержание понятия граждан, зачисленных в запас - это, в том числе, граждане уволенные с военной службы с зачислением в запас ВС РФ, а статья 53 ФЗ определяет состав запаса, причем, в зависимости от воинского звания установлен предельный возраст нахождения в запасе.

Согласно предоставленных Глуховым Б.С. документов, он имеет воинское звание «ефрейтор». По данному званию установлен предельный возраст пребывания в запасе - 50 лет.

Частью 3 ст. 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ установлено, что гражданин, пребывающий в запасе и достигший предельного возраста пребывания в запасе переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета, т.е. перестает быть военнообязанным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719, утвердившим Положение о воинском учете, обязанности по воинскому учету распространяются на граждан, подлежащих воинскому учету.

В соответствии со ст.ст.6,46 Закона СССР от 12.10.1967 года « О всеобщей воинской обязанности» (действовавшего в момент направления Глухова Б.С. для участия в работах на ЧАЭС), военнообязанными именуются граждане, состоящие в запасе, при этом солдаты ( в том числе ефрейторы),матросы, сержанты и старшины мужскогго пола состоят в запасе Вооруженных сил СССР до 50-летнего возраста.

Из материалов дела видно, что Глухов,Б.С.,10<данные изъяты>, достиг возраста <данные изъяты> В связи со снятием с военного учета в учетно-послужной карточке делаются записи о снятии с воинского учета в период - конец текущего или начало будущего года. Сведения о снятии с воинского учета в военый билет заносятся в момент обращения граданина, срок обращения законодателем не установлен.

Как следует из копии учетной карточки к военному билету №№ Глухова Б.С.,он снят с воинского учета <дата> в связи с достижение предельного возраста нахождения на воинском учете.

Согласно письма начальника отдела военного комиссариата республики <данные изъяты> на запрос суда гражданин Глухов Б.С. призванным на военные сборы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС не значится, Глухов Б.С. по линии Министерства обороны на военные сборы по ликвидации катастрофы на ЧАЭС не привлекался,ибо на период <дата> он был снят с воинского учета.

Как следует из выписки из <данные изъяты> <данные изъяты> Глухов Б.С. был срочно командирован для работы в ЧАЭС сроком на <данные изъяты> г. с сохранением за ним среднемесячной заработной платы (л.д.46).

Согласно приказу № №, в связи с производственной необходимостью были срочно откомандированы в г. Киев для работы по цементажу известью промышленных объектов сроком на <данные изъяты>

Из ответа на запрос суда <данные изъяты> Справка Глухову Б.С. как участнику ликвидации ЧАЭС, выдана военным комиссариатом г. Нефтекамск, так как обязанности по подготовке и оформлению документов на получение удостоверения на льготы гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, были возложены на военные комиссариаты, в которых состояли на воинском учете эти граждане. Запись в военном билете о прохождении военных сборов была произведена в войсковой части №, так как Глухов Б.С. принимал участие в работах как гражданское лицо. Глухов Б.С. направлялся на работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС по линии Министерства Нефтяной Промышленности.

Из представленной инфоромации Центрального архива Министерства обороны <данные изъяты> исключает возможность прохождения военных сборов Глуховым Б.С. в указанной войсковой части в <дата>, как указано в военном билете Глухова Б.С.

<дата> Глухов Б.С. прошел освидетельствование во <данные изъяты>, по результатам которого ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причина - увечье получено при ликвидации аварии на ЧАЭС, что подтверждается Актом освидетельствования № <данные изъяты> При этом, согласно выписки из амбулаторной карты Глухова Б.С., следует, что он находился под наблюдением в поликлинике № №

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25февраля 2003г. № 123. Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержатся в п. 41 разд. VII вышеназванного Положения. Так, в соответствии с подпунктом «а» данного пункта, если увечье получено гражданином при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма». Если же заболевание получено в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, то в силу подпункта «г» этого же пункта причинная связь устанавливается с формулировкой «заболевание радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». Формулировки причин инвалидности, которые применяются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в Разъяснении Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003г. № 17. Как следует из пункта 7 вышеназванного Разъяснения, если инвалидность военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы, причина инвалидности определяется с формулировкой «военная травма». Причинная связь заболевания и инвалидности с аварией на Чернобыльской АЭС определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии со статьей 24 Закона РФ от 15 мая1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п. п. 9 - 12 Разъяснения от 15 апреля 2003г. № 17 с иными формулировками, например «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». Таким образом, действующим законодательством формулировки причин инвалидности разграничены в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья. В соответствии с вышеизложенными нормативными документами, суд не принимает как доказательство письменный ответ директора филиала МСК»28 Калимулиной К.Ф. от 30.0-5.2005года в адрес Глухова Б.С., подвтреждения факта получения увечья при ликвидации аварии на Чернобылской АЭС в период прохождения военных сборов, ибо согласно Акту освидетельствования Глухова Б.С.от 30.10.1995 года причиной увечья - ликвидация аварии на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела следует и это не отрицается истцом, Глухову Б.С. установлена причина инвалидности - увечье получено при ликвидации аварии на ЧАЭС, таким образом, доказательств того, что истец стал инвалидом при исполнении обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов (то есть в тот период, когда на него в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998г. «О статусе военнослужащих» мог быть распространен статус военнослужащего), истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

В обосновании своих требюованийц исетц Глухов Б.С. утверждает, что он был призван на военные сборы,так как об этом имеется запись в военном билете. Кроме указанной записи у него имеется справка военкомата по г.Таганрогу.

Данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, запись в военном билете о прохождении военых сборов в воинской части № не соответствует действительности, ибо послужная карточка к военному билету Глухова Б.С.не содержит сведений о прохождении Глуховым Б.С. военных сборов в период с <дата> Кроме того, согласно сведениям, полученным судом их Центрального Архива МО РФ, войсковая часть <данные изъяты>

Не может служить доказательством подтверждения факта призыва на военные сборы военным комиссариатом г.Нефтекамска, справка, выданная военным комиссариатом г.Таганрога, при отсутствии учетной карточки, на основании сведений военного билета.

Стороной истца не представлено суду доказательств прохождения им лечения в военном госпитале в качестве военнослужащего. Из представленных суду сведений из Архива Военно - медицинских документов, что история болезни Глухова Б.С. не обнаружена..

Не может служить основанием для выводов суда о прохождении Глуховым Б.С.военных сборов за <дата>, после достижения им предельного возраста.С. сведения, внесенные в военный билет о снятии Глухова Б.С. с воинского учета в <дата>, ибо Глухов Б.С. был снят в воинского учета по достижении предельного возарата <дата>, что подтверждается копией послужной учетной карточки Глухова Б.С.Судом установлено и это подтверждено истцом, что запись о снятии его с воинского учета произведена по его обращению в военкомат в <дата>, до этого времени он с таким заявлением в военкомат не обращался.

Оценивая в совокупности все, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о не прохождении Глуховым Б.С. военных сборов в период с <дата>. Судом установлено, что Глухов Б.С. принимал участие в ликвидации аварии на ЧАЭС как работник предприятия Министерства нефтяной Промышленности СССР, что подтверждается выпиской из Приказа <данные изъяты> по месту работы истца - Нефтекамского управления технологического транспорта <данные изъяты> сроком на один месяц со <дата>

При таких обстоятельствах, Глухов Б.С. не имеет право на одновременное получение двух пенсий. Принятие решения об отказе в удовлетворении основного искового требования, влечет за собою принятие решения и об отказе в удовлетворении дополнительного искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Глухова Б.С. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании права на одновременное получение двух пенсий, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2011года.

Председательствующий      Л.Н.Одинцова