РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Л.Н.Одинцовой, при секретаре судебного заседания В.А.Агеевой, с участием адвокатов Н.Н.Винокурова,И.А.Котлярова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгребельной В.В. к УСЗН г. Таганрога, Козловой В.В., Кнопову А.Э. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, отстранении от наследования недостойного наследника, признании сделок по отчуждению квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру, по иску Козловой В.А. к УСЗН г. Таганрога, ИФНС РФ по г. Таганрогу, Подгребельной В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец Подгребельная В.В. обратилась в суд с иском к УСЗН г.Таганрога с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Подгребельного В.М., признании права собственности на денежные средства, не полученные отцом в УСЗН г.Таганрога, в порядке наследования. В обосновании своих исковых требований истец указала, что 26.09.2007г. в г. Таганроге умер ее отец Подгребельный В.М., после его смерти открылось наследство, о чем ей известно не было. <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства - 04.09.2009 года Неклиновский филиал ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО в интересах недееспособной Подгребельной Л.А., супруги наследодателя Подгребельного В.М.,обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства в виде денежной суммы - возмещение вреда здоровью,неполученной Подгребельным В.И. при жизни. <данные изъяты> Постановлением Администрации г.Таганрога от <данные изъяты> назначена опекуном недееспособной Подгребельной Л.А.,, которая, действуя в интересах Подгребельной Л.А. увеличила исковые требования, просила о признании права собственности за Подгребельной Л.А. на денежную сумму в полном объеме, а именно <данные изъяты> При судебном разбирательстве по делу, Подгребельная Л.А. <дата> умерла ( актовая запись о смерти <данные изъяты> Определением Таганрогского городского суда от 27.07.2010 года произведена замена истца Подгребельной Л.А. на ее правопреемника (наследника) сестру - Козлову В.А.. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивала свои исковые требования, просила суд, восстановить срок для принятия наследства, отстранить от наследования недостойного наследника Козлову В.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.07.2010 года на квартиру в г.Таганроге. <адрес> Увеличенные исковые требования Подгребельная В.М. мотивировала следующим: сестра Подгребельной Л.А. - Козлова В.А. должна быть отстранена от наследования после смерти Подгребельной Л.А., как недостойный наследник, так как она уклонилась от обязанности по содержанию наследодателя и уходу за ним, поместила Подгребельную Л.А. на стационарное лечение в психоневрологический диспансер. <данные изъяты> В судебное заседание истец Подгребельная В.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В переданных суду письменных объяснениях, истец Подгребельная В.В. просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме при этом указала, что ей не было известно о местонахождении отца Подгребельного В.М., который начиная с 1971 года с семьей не проживал, будучи обязанным к уплате алиментов, уклонялся от исполнения родительской обязанности, объявлялся в розыск как неплательщик алиментов, имел задолженность по алиментам. О смерти отца, Подгребельной В.В. стало известно из письма общественной организации « Союз Чернобыль», полученным 21.01.2009 года, в течение 6 -ти месячного срока, 20.06.2010 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства. <данные изъяты> В судебном заседании представитель Подгребельной В.В. - адвокат Винокуров Н.Н., действующий на основании ордера и доверенности. поддержал исковые требования Подгребельной В.В. в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Козловой В.А. просил отказать. Утверждал в суде, что о смерти своего отца Подгребельного В.М., умершего 26.09.2007г. и открытия наследственной массы после смерти отца, Подгребельная В.В. узнала только в январе 2009 году из письма Таганрогской общественной организации «Союз Чернобыль», и в течение шести месяцев обратилась в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, которое было составлено юристом. <данные изъяты> В судебное заседание ответчик Козлова В.А. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Руднева М.А.. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседаниипредставитель Козловой В.А. - Руднев М.А., действующий на основании доверенности № 1-1654 от 14.04.2010г. возражал против удовлетворения иска Подгребельной В.В., требования Козловой В.А. просил удовлетворить. Пояснил суду, что решением Таганрогского городского суда от 05.11.2009 года исковые требования Подгребельной В.В. о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности были оставлены без удовлетворения, а исковые требования законного представителя недееспособной Подгребельной Л.А. были удовлетворены, ей был установлен срок для принятия наследства после смерти супруга Подгребельного В.М. и за Подгребельной Л.А. было признано право собственности на все денежные средства в сумме <данные изъяты> В судебном заседаниипредставитель Козловой В.А. - адвокат Котляров И.А., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования Козловой В.А.. возражал против удовлетворения исковых требований Подгребельной В.В. Обратил внимание суда на то, что Подгребельной В.В. не представлено суду доказательств, которые бы подтвердили суду уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. <данные изъяты> В судебном заседанииответчик - Кнопов А.Э. возражал против удовлетворения иска Подгребельной В.В.Пояснил суду, что Подгребельная Л.А. была знакомой его матери Кноповой Н.Г, и по просьбе матери его супруга Руднева Е.В. оформила опеку над Подгребельной Л.А.,которая была признана судом недееспособной. <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика УСЗН г.Таганрога Дубовской С.В., действующий на основании доверенности просил вынести решение по обоим искам на усмотрение суда,при этом признавая право наследования как за Подгребельной В.В., так и за Подгребельной Л.А.. Ответчик Каймакчи Ю.И. исковые требования не признал, пояснил суду,что 06.10.2010 года он с Кноповым А.Э. заключил предварительный договор купли-продажи спорной квартиры,14.10.2010 года заключил с Кноповым А.Э. договор купли-продажи.Ответчик отрицал,что ему что-либо было известно о споре по поводу наследства,при этом он подтвердил,что 14.11.2010 года ему стало известно об аресте,просил признать его добросовестным приобретателем. В судебное заседание 3-и лица: нотариус Баташев А.А., представитель УФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО, не явились, о дне слушания извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 167 ГПК РФ. Свидетель Кнопова Н.Г., мать ответчика Кнопова А.Э., бабушка представителя Козловой В.А. - Руднева М.А.,показала суду, что ей известно со слов Харитоновой З.И.,что Подгребельная В.В.,дочь Подгребельного В.М., присутствовала на похоронах отца. Подтвердила суду, что на похоронах Подгребельного В.М.,которые происходили на следующий день после смерти, она не присутствовала. Свидетель <данные изъяты> показала суду, что она присутствовала на похоронах, узнав 26.09.2007 года, вечером, о смерти Подгребельного В.И.,она позвонила его сестре,которая проживала в г.Таганроге и сообщила о смерти брата, а также просила сестру поставить в известность дочь Подгребельного В.М. - Подгребельную В.В. На следующий день, 27.09.2007 года в 13.00 часов, были похороны Подгребельного В.М.,где присутствовала Подгребельная В.В.,стояла возле гроба, была на поминках,где Подгребельная Л.А. по просьбе свидетеля, передала ей 10000 рублей для приобретения билетов на самолет. Свидетель подтвердила суду, что она с Подгребельной В.В. ни разу не разговаривала. Свидетель также показала суду, что Подгребельная В.В. регулярно,начиная с 1987 года приезжала к отцу, но у него никогда не останавливалась, при этом поддерживала с отцом родственные отношения. Свидетель <данные изъяты> со слов Подгребельной Л.А. ей было известно,что у Подгребельногоь В.М. есть дочь. Свидетель подтвердила суду, что она видела Подгребельную,когда она регулярно приезжала к отцу, но с нею никогда не разговаривала. О том, что именно дочь приезжает к отцу, ей изветсно со слов соседей. Свидетель пояснила суду,что на похоронах присутствовала Подгребельная В.В., так как именно эта женщина приезжала к Подгребельному В.М. и соседи называли ее дочерью Подгребельного В.М. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Подгребельной В.В. и Козловой В.А. по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> Подгребельная В.В. является дочерью Подгребельного В.М. Подгребельный В.М. состоял в браке с Подгребельной Л.А. с <дата> В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьями 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено два способа принятия наследства: 1) для принятия наследства необходимо в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства.; 2) совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом установлено, что Подгребельный В.М. завещания не оставил, наследниками 1-й очереди по закону являются дочь Подгребельная В.В. и супруга Подгребельная Л.А.,.которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, что подтверждается сведениями нотариуса г. Таганрога Баташева А.А. от <дата> Истец Подгребельная В.В., проживающая в г.<адрес> срок для принятия наследства пропустила, фактически наследство не приняла. Обратилась в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства <дата>. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Уважительными могут быть признаны такие причины как незнание наследника о смерти наследодателя, состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу для принятия наследства, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства. Судом установлено, что Подгребельная В.В. с отцом Подгребельным В.М. никогда не проживала, она постоянно проживала в г.Долгопрудном Московской области, а Подгребельный В.М. часто менял свое место жительство. По решению суда, обязан был к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Подгребельной В.В., уклонялся от уплаты алиментов, путем частой смены места жительства, неоднократно объявлялся в розыск. Данные обстоятельства подтверждаются письменными сообщениями должностных лиц правоохранительных органов, суда, адресованных Андрюшиной Л.В. - матери Подгребельной В.В. Как следует из письма представителя общественной организации «Союз Чернобыль»,направленного в Адресное бюро г.Догопрудный Московской области от 09.12.2008 года, общественная организация розыскивала дочь Подгребельного В.М. для сообщения ей информации о смерти отца и о наличии наследственной массы. Указанное письмо было получено Подгребельной В.В. 21.01.2009 года. 20 июня 2009 года Подгребельная В.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, то есть в пределах шестимесячного срока. Таким образом, суд считает, что проживая отдельно от отца, в другой местности, не поддерживая с наследодателем родственных отношений ввиду неисполнения Подгребельным В.М своих родительских обязанностей, Подгребельная В.В. не знала и не должна была знать о смерти наследодателя, в связи с чем суд пришел к выводу, что Подгребельная В.В. пропустила срок, установленный для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем срок подлежит восстановлению При принятии решения о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд критически оценил показания свидетелей <данные изъяты> Так, свидетель <данные изъяты>. на похоронах отца, а знает о присутствии дочери на похоронах только со слов своей знакомой Харитоновой З.И. Судом установлено, что свидетель <данные изъяты> матерью ответчика Кнопова А.Э. и бабушкой представителя ответчика Козловой В.А. - Руднева М.А., в связи с чем суд считает данные показания свидетеля необъективными, так как свидетель имеет интерес в исходе дела. Будучи опрошенной в ходе настоящего судебного заседания, свидетель <данные изъяты> суду, что она известила сестру Подгребельного В.М. о его смерти, вечером 26.09.2007 года,накануне похорон,и попросила сестру известить дочь Подгребельную В.В., которая успела прибыть на похороны отца, при этом она ее только видела и ни о чем с нею не разговаривала,не общалась. Будучи опрошенной в судебном заседании от 05.11.2009 года, свидетель <данные изъяты> показала суду, что дочь Подгребельная В.В. приезжала на похороны отца, и она с нею общалась (т.1 л.д.90).Как следует из показаний свидетеля Харитоновой З И.,данных ею в судебном заседании 27.12.2010 года, Подгребельный В.М. со своею семьей,проживающей в г.Москве не общался,при этом дочь очень редко приезжала в г.Таганрог. Родная дочь приезжала на похороны отца, о чем свидетелю рассказывала родная сестра Подгребельного В.М которая в настоящее время умерла. При этом свидетель утверждала в суде, что она уверена в том, что дочь приезжала на похороны.( т.2л.д.39).В настоящем судбеном заседании свидетель <данные изъяты> утвреждала, что Подгребельная В.В., начиная с 1987 года постоянно приезжала к отцу, при этом останавливалась у сестры Подгребельного В.М.,поддерживапа с ним родственные отношения. Анализируя показания свидетеля <данные изъяты>, данные ею во всех судебных заседаниях, суд пришел к убеждению о том, что данные показания не являются объективными, носят противоречивый и взаимоисключающий характер и не могут приняты судом в качестве доказательств возражений стороны ответчика об отсутствии у Подгребельной В.В. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Показания свидетеля <данные изъяты> также не могут служить доказательством присутвия Подгребельной В.В. на похоронах отца, ибо она с Подгребельной В.В. лично знакома не была, с нею никогда не разговаривала. О том, что женщина, приезжавшая к Подгребельному В.М. ежегодно и присутствовавшая на похоронах, явялется дочерью Подгребельного В.М. знает со слов соседей.При таких обстоятельствах суд не может принять показания <данные изъяты> как достоверные, подвтреждающие, что Подгребельная В.М. присутствовала на похоронах отца. Исковые требования Козловой В.А. о восстановлении супруге умершего - Подгребельной Л.А. срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, поскольку этот срок Подгребельной Л.А. вообще не был пропущен. Подгребельная Л.А. приняла наследство не путем подачи заявления нотариусу, а вторым способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ, а именно фактически приняла наследство. Судом установлено, что Подгребельная Л.А. и Подгребельный В.М. на момент его смерти проживали в принадлежащей им на праве собственности по <данные изъяты>, квартире по <адрес> В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось. В связи с тем, что Подгребельная Л.А. приняла часть наследственного имущества после смерти Подгребельного В.М. в виде супружеской доли на квартиру,что составляет 1/4 доли от всей квартиры, то это означает, что она приняла, как наследник первой очереди все причитающееся ей наследство, в том числе и 1/2 доли, недополученные Подгребельным В.М. денежные суммы, являющиеся предметом настоящего спора. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент смерти Подгребельной Л.А., наступившей 22.12.2009 года,она являлась собственником принадлежащей ей 1/2 доли квартиры <адрес> Наследником Подгребельной Л.А. по закону является ее сестра Козлова В.А.,наследник 2 очереди, ввиду отсутствия наследников первой очереди. которая приняла наследство, путем подачи заявления нотариусу 03.06.2010 года, что подтверждается копией наследственного дела № Суд не может согласиться с доводами исца Подгребельной В.В. об отнесении Козловой В.А. к числу недостойных наследников. В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию или способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицами доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Истец Подгребельная В.В. в обосновании своих требований об отнесении Козловой В.А. к числу недостойных наследников, указала, что Козлова В.А. отказалась ухаживать за сестрой, поместила ее в больницу, то есть злостно уклонялась от выполнения лежавших на наследнике обязанностей по содержанию наследодателя. С данными доводами истца суд не соглашается, поскольку, злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. В ходе судебного разбирательства стороной истца таких доказательств представлено не было. Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. В соответствии со ст.93 СК РФ алиментные обязательства могут устанавливаться между братьями(сестрами) только в судебном порядке. Решение суда о взыскании с Козловой В.А. алиментов на содержание Подгребельной Л.А., об ответственности за несвоевременную уплату алиментов ( ст. 115 СК РФ) не принималось. Козлова В.А. как и Подгребельная Л.А. являлись нетрудоспособными. Стороной истца не представлено суду доказательств нуждаемости Подгребельной Л.А. в помощи и материальном обеспечении. Кроме того, стороной истца не представлено суду доказательств того, что Козлова В.А. совершила умышленные противоправные действия,направленные против наследодателя, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению доли причитающейся ей в наследственном имуществе. Из наследственного дела, заведенного после смерти Подгребельной Л.А. видно, что основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Козловой В.А. явилось ее заявление от 03.06.2010 года, так как ввиду отсутствия наследников первой очереди после смерти сестры Подгребельной Л.А.,она является единственным наследником 2 очереди. В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют,если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо все они отстранены от наследства, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. Из материалов дела видно, что Подгребельная В.В. в круг наследников Подгребельной Л.А. не входит, поэтому она лишена возможности наследовать имущество, принадлежавшее Подгребельной Л.А. Признание Козловой В.А к наследованию после смерти сестры Подгребельной Л.А. не нарушает прав и законных интересов Подгребельной В.В. Таким образом, суд не установил наличия ни одного из оснований, указанных в ст.1117 ГК РФ для признания Козловой В.А. недостойным наследником, отстранения ее от наследования и перехода права наследования после смерти Подгребельной Л.А. к Подгребельной В.В. В соответствии со ст.1141,1142 ГК РФ как Подгребельная В.В. является наследником первой очереди после смерти отца Подгребельного В.М., чье наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> Супруга Подгребельного В.М. - Подгребельная Л.А. фактически приняв наследство после смерти Подгребельного В.М., стала собственником 3/4 доли квартиры и 1/2 доли денежных средств. Суд не может согласиться с возражениями представителей истца Козловой В.А. о том, что невыплаченная денежная сумма является супружеским имуществом и на которую распространяется законный режим супружеского имущества. В соответствии со ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами в период брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии,пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Суммы, выплаченные одному из супругов в связи с возмещением вреда,причиненного здоровью являются личной собственностью получившего их супруга. Согласно указанной норме закона, спорная денежная сумма не является супружеским имуществом, и наследуются наследниками первой очереди в равных долях. Поскольку Подгребельная Л.А. фактически приняла наследство полсе смерти супруга Подгребельного В.М., таким образом стала собственником 1/2 доли денежных средств, то данное имущество, оставшееся после смерти Подгребельной В.А. должно наследоваться наследником второй очереди Козловой В.А., так как наследники первой очереди отсутствуют, что следует из положений ст.1143 ГК РФ. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане,находящиеся в живых в день открытия наследства. В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по признанию наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Как предусмотрено ч.3 ст.1155 ГК РФ наследник,принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи,имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст.ст.1104,1105,1107 и 1108 ГК РФ. Из материалов дела видно, что Козловой В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.07.2010 года на целую квартиру <адрес> 01.09.2010 года Козлова В.А.,не явяляясь собственником 1/4 доли квартиры в лице своего представителя Руднева М.А. заключила договоркупли-продажи квартиры №<адрес> Из положений ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иным нормативным актам,ничтожна,если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения. принадлежащим ему имуществом. Поскольку Козлова В.А. не могла являться собственником 1/4 доли квартиры, в этой части свидетельство о праве собственности на наследство по закону признано частично недействительным, поэтому и в этой части договор купли -продажи является недействительным и не порождает право собственности у Кнопова А.Э. В соответствии с настоящим решением суда, Подгребельной В.В. восстановлен срок для принятия наследства, в связи с чем она признается наследником принявшим наследство, поэтому Подгребельная В.В. имеет право на причитающееся ей наследство в виде 1/4 доли квартиры <адрес> Суд не соглашается с возражениями ответчика Каймакчи Ю.И. об отнесении его к добросоветному приобретателю, так как согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица,котрое не имело права его отчуждать,о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель),то собственник впарве истребовать это имущество от приобретателя в случае,когда имущество выбыло из владения собственника иным путем помимо их воли. Из материалов дела видно, что в момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2010 года, заключения сделок по отчуждению квартиры, в суде находился спор по иску Подгребельной В.В. о восстановлении срока для принятия наследства,который был не разрешен, в связи с чем суд сделал вывод о том, что имущество в виде 1/4 доли квартиры выбыло из владения Подгребельной В.В. помимо ее воли. Поскольку наследственное имущество, принадлежащее Подгребельной В.В. выбыло из ее владения помимо ее воли, суд находит возможным признав за Подгребельной В.В. право собственности на 1/4 доли квартиры, уменьшить до 3/4 доли право собвтенности Каймакчи Ю.И. в спорной квартире, который имеет право требования у Кнопова А.Э. возращения денежных средств неосновательного обогащения. В соответствии со ст.1103 правила требований о возврате неосновательного обогащения подлежат применению так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. Как следует из положений ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Суд не удовлетворяет требования Подгребельной В.В. о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, ибо в соответствии со ст.ст.13,14 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» свидетельство о государственной регистрации права является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не правоустанавливающим документом.Право собственности в порядке наследования возникает в независимости от государственной регистрации, поэтому в силу ст.12 ГК РФ признание свидетельства о государственной регистрации недействительным не является способом защиты нарушенного права. В связи с заявленной при подаче иска отсрочкой по оплате госпошлины и принятием увеличений исковых требований в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. ст.333.19, 333.20 НК РФ с Подгребельной В.В. и Козловой В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 5531 руб. 10 коп. в федеральный бюджет с каждой. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подгребельной В.В. удовлетворить частично. Исковые требования Козловой В.А. удовлетворить частично. Восстановить Подгребельной В.В. срок для принятия наследства после смерти отца Подгребельного В.М. Признать за Подгребельной В.В. право собственности в порядке наследования на 1/4 доли однокомнатной квартиры №<адрес> Данное решение суда явялется основанием для внесения изменений Росреестром сведений в ЕГРП. Признать за Подгребельной В.В. право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> Признать за Козловой В.А. право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Подгребельной В.В. отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований Козловой В.А. отказать. Взыскать с Козловой В.А. госпошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Подгребельной В.В. госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2011 года. Председательствующий Л.Н.Одинцова.