К делу №2-2040-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Л.Н.Одинцовой

при секретаре судебного заседания В.А.Агеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Р.В. к Низиенко В.П. о государственной регистрации перехода права собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

Ляшенко Р.В. обратился в суд с иском к Низиенко В.П. о государственной регистрации перехода права собственности. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 24.08.2010 года между ним и Низиенко В.П. был заключен договор купли-продажи недвижимости :<данные изъяты>. Покупатель Ляшенко Р.В. передал продавцу Низиенко В.П.<данные изъяты>,о чем Низиенко В.П. была составлена расписка. Покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого имущества и принял его. После заключения договора, Ляшенко Р.В. передал документы в государственную регистрационную службу для регистрации перехода права собственности, однако уведомлением регистратора от 21.09.2010 года регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество была приостановлена в связи с тем, что Низиенко В.П. отозвал доверенность, выданную им гр.Шанцеву М.С. для осуществления регистрации перехода права. 20.10.2010 года было отказано в регистрации перехода права собственности. При обращении к Низиенко В.П. с просьбой зарегистрировать сделку, он отказывается прибыть в регистрационную службу,объясняя, что он передумал заключать договор. Полагая, что все условия договора согласованы, сделка исполнена, продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности, истец на основании ст.165 ГК РФ, просит суд вынести решение о государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области переход права собственности от Низиенко В.П. к Ляшенко Р.В. - объекта недвижимости <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ляшенко Р.В. поддержал свои исковые требования, подтвердил суду, что договор купли-продажи, заключенный между ним и Низиенко В.П. исполнен, он передал Низиенко В.П. <данные изъяты>, сумму, которая была обусловлена договором купли-продажи, при заключении договора стороны пришли к обоюдному согласию о цене договора. <данные изъяты>

Представитель Ляшенко Р.В. - Синчук М.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду. что договор купли-продажи объекта недвижимости был заключен между Ляшенко Р.В. и Низиенко В.П. с согласия Банка, цена недвижимости была определена с учетом обременений в виде ипотеки. При заключении договора, Ляшенко Р.В. передал денежные средства Низиенко В.П. в полном объеме, который предусмотрен договором,о чем Низиенко В.П. составил расписку и выдал доверенность Шанцеву М. для регистрации перехода права собственности. При осуществлении регистрации перехода права собственности, Низиенко В.П. отозвал доверенность и самостоятельно отказывается регистрировать переход права собственности, считая договор подлежащим расторжению. Представитель обратил внимание суда на то, что ответчик Низиенко В.П., будучи извещенным о необходимости регистрации перехода права собственности, уклоняется от регистрации, высказывая свои несогласия с условиями договора о цене, при этом решением Таганрогского городского суда от 21.01.2011 года ему отказано в принудительном расторжении договора купли-продажи.

Ответчик Низиенко В.П. возражал против удовлетворения исковых требований, при этом подтвердил суду, что он получал от Ляшенко Р.В. уведомления о регистрации сделки, однако эти уведомления не содержали даты и времени. Поэтому он не являлся на регистрацию перехода права собственности. <данные изъяты>

Представитель ответчика Низиенко В.П. - Дунин С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что его доверитель при заключении сделки был введен в заблуждение представителем банка относительно цены договора, которая не соответствовала рыночной цене. Кроме того, считал, что банк, способствуя совершению сделки, преследовал только свои интересы, которые проявились в подыскании покупателя, оформлении сделки,занижении цены договора. Полагал, что производство по делу должно быть прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от 21.01.2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Ляшенко Р.В. к Низиенко В.П. о государственной регистрации договора купли-продажи.

Представитель заинтересованного лица «Русславбанк» Синчук М.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Ляшенко Р.В.. Подтвердил суду, что Низиенко В.П. является клиентом банка, являлся задолженником по кредитному договору, при этом обратился в банк для открытия новой кредитной линии.Для погашения кредита, с согласия банка заключил с Ляшенко Р.В. договор купли-продажи недвижимого имущества- парикмахерской, цена объекта была согласована сторонами, договор был заключен в письменной форме с соблюдением всех необходимых условий договора. Для регистрации сделки, Низиенко В.П. выдал доверенность Шанцеву М.С.,однако впоследствии ее отозвал и по настоящее время уклоняется от регистрации перехода права собственности. Представитель заинтересованного лица обратил внимание суда на то, что решением Таганрогского городского суда от 21.01.2011года Ляшенко Р.В. было отказано в удовлетворении иска о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, только по тем основаниям, что данные требования не предусмотрены ст.165 ГК РФ и стороной не правильно избран способ защиты нарушенного права. Настоящие требования Ляшенко Р.В. являются другими - государственной регистрации перехода права собственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 24.08.2010 года Низиенко В.П. продал Ляшенко Р.В. объект недвижимого имущества : <данные изъяты>

Согласно уведомления от 04.02.2011 года Низиенко В.П. был поставлен в известность о необходимости регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( ст.555 ГК РФ)

Как предусмотрено ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимого имущества к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.165 ГК Рф в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве», также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимости-парикмахерской соответствует требованиям закона, исполнен в письменной форме, подписан обеими сторонами, по настоящее время никем не оспорен. Условия договора о цене согласовано сторонами, стоимость объекта недвижимости оплачена покупателем, а продавцом принята сумма,обусловленная договором.

Действия продавца Низиенко В.П.по отзыву доверенности выданной им Шанцеву М.С. для регистрации перехода права собственности, его нежелание регистрировать переход права собственности, несмотря на требования об этом покупателя, который <дата> передал личные денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет выполнения условий договора купли-продажи, свидетельствуют об уклонении Низиенко В.П. от регистрации перехода права собственности, что нарушает права Ляшенко Р.В.

Доводы стороны ответчика об отсутствии заинтересованности у истца приобрести объект недвижимости опровергается пояснениями истца Ляшенко Р.В.,данными им в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании истец Ляшенко Р.В.подтвердил суду, что по собственному волеизъявлению он заключил договор купли-продажи и намерен использовать имущество в личных целях.

Не может суд согласиться с утверждениями ответчика о том, что цена договора не соответствует рыночной стоимости имуществ, что стороны свободны в трактовании условий договора, в том числе и цены договора. Факт наличия со стороны ответчика согласия о продаже недвижимости по цене обусловленной договором, свидетельствует подпись Низиенко В.П. в договоре, а также лично им написанная расписка о получении денежных средств от Ляшенко Р.В. в сумме <данные изъяты>

Судом достоверно установлено и это не отрицалось стороной ответчика, что Низиенко В.П. уклоняется от регистрации перехода права, высказывая свое несогласие с условием договора о цене сделки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой принято решение, суд взыскивает с другой стороны судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд, истцом Ляшенко Р.В. была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.165 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляшенко Р.В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Низиенко В.П. к Ляшенко Р.В. на объект недвижимого имущества: <данные изъяты>

Взыскать с Низиенко В.П. в пользу Ляшенко Р.В. 200 рублей в счет возмещения судебных расходов,связанных с оплатой госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2011 года.

Председательствующий      Л.Н.Одинцова