15 марта 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Хребтовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак В.И. к Синявской Н.Т. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Ермак В.И., обратилась в суд с иском к Синявской Н.Т об устранении нарушений права собственника не связанных с лишением владения.

Истица просила обязать ответчицу прекратить нарушение ее права пользования - газом, отоплением и электроэнергией в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На основании заочного решения Таганрогского городского суда <адрес> от 26 марта 2008 года был произведен раздел вышеуказанного домовладения в соответствии с которым Ермак В.И. была выделена квартира № общей площадью 19,2 кв.м., расположенная в лит. «Г», состоящая из помещений: 3ж и 4ж; литер «Г»; литер «У»; калитка литер 7. Указанное судебное решение не отражает порядок раздела коммуникаций и не определяет порядок их пользования в домовладении, а именно: пользование летним и зимним газом, электроэнергией, водой, т.к., согласно проектно-сметной тех. документации в доме предусмотрен один ввод газа, водоснабжения и электроэнергии. Демонтаж, перенос газовых коммуникаций и электрических сетей не предусмотрен принятым судебным решением, а для устройства отдельных коммуникаций требуются дополнительные материальные затраты, которые не нашли отражение в ранее принятом судебном решении. Ответчицей в настоящее время в нарушение требований правил ПТЭ и ПТБ в электроустановках, при эксплуатации газовых коммуникаций и приборов произведена обрезка и заглушка труб отопления, отключен газ и электроэнергия, что делает невозможным ее проживание в вышеуказанном домовладении, а являясь инвалидом труда 3-й группы пожизненно, она не имеет дополнительных доходов, а также ухаживает за парализованной дочерью, с которой проживают на одну ее пенсию. На неоднократные требования к ответчице об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей частью домовладения, получает отказы, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истица и ее представитель Евдокимов Б.Г. дважды (28.02.2011г. и 15.03.2011г.) не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Ответчица Синявская Н.Т. и ее представитель Заветная О.И. в судебное заседание не явились, не требуют рассмотрения дела по существу.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ермак В.И. к Синявской Н.Т. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Таганрогским городским судом по ходатайству истца или ответчика с представлением доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                           Ядыкин Ю.Н.