18 февраля 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В., Проценко П.Н. к Лящук А.А., Богатыревой В.Г., Костюченко Л.А. и Ботик В.О. о перераспределении долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, о выделе гаража из состава общего имущества, признании права собственности на земельный участок и признании недействительными регистрационных записей о праве собственности на земельный участок,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. и Проценко П.Н. обратилась в суд с иском к Лящук А.А., Богатыревой В.Г., Костюченко Л.А. и Ботик В.О. о перераспределении долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, о выделе гаража из состава общего имущества, признании права собственности на земельный участок и признании недействительными регистрационных записей о праве собственности на земельный участок. Истцы просили суд перераспределить доли имущества, находящегося в домовладении расположенном по адресу: <адрес> с учетом решения Таганрогского городского суда от 09.06.2010 года, выделив им из состава домовладения принадлежащий им на праве собственности в равных долях гараж литер «Б», площадью 31.3 кв.м, признать за ними право собственности на земельный участок площадью, необходимой для эксплуатации гаража в домовладении по указанному адресу и признать недействительной, в части, регистрационную запись № от 01.03.2010 года о праве собственности на 2/3 доли земельного участка в домовладении по указанному адресу. В обоснование иска истцы сослались на следующие обстоятельства:

Вышеуказанное домовладение принадлежит истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности. В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Таганрогского городского суда от <дата> ФИО6 было выделено на ее 1/9 долю наследственного домовладения имущество в виде 2-х комнат жилого дома литер «А» с выходом во двор и гараж с правом продажи. Указанное определение было зарегистрировано в МУП БТИ <адрес> в 1996 году, что подтверждается справкой от 10.09.2009 года. На основании договора дарения от <дата> ФИО7 и ФИО1 перешла в собственность 1/9 доля имущества, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/8 доли каждому. В связи с тем, что при регистрации определения Таганрогского городского суда была допущена ошибка в определении правообладателей недвижимого имущества, а именно - не было учтено, что гараж литер «Б» был определен в собственность ФИО6, истцы обратились в суд с иском к ответчикам. Предмет договора дарения от <дата> был уточнен в судебном порядке и решением Таганрогского городского суда от 09.06.2010 года за истцами было признано право собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке правопреемства на гараж литер «Б» общей площадью 31,3 кв.м. На основании этого решения суда право собственности на гараж литер «Б» было зарегистрировано, иные участники долевой собственности были исключены из правообладателей указанного объекта. Вопрос о перераспределении долей между собственниками домовладения ни в добровольном, ни в судебном порядке не разрешался, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском и считают, что необходимо перераспределить доли собственников в домовладении, так как они не соответствуют размеру имущества, принадлежащего сторонам.

Истцы дважды (07.02.2011г. и 18.02.2011г.) не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств суду не направили.

Ответчица Костюченко Л.А., ее представитель адвокат ФИО10 и представитель Богатыревой В.Г. - адвокат ФИО11 не настаивали на рассмотрении иска по существу и не высказали возражений относительно оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истцов.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Андреева А.В., Проценко П.Н. к Лящук А.А., Богатыревой В.Г., Костюченко Л.А. и Ботик В.О. о перераспределении долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, о выделе гаража из состава общего имущества, признании права собственности на земельный участок и признании недействительными регистрационных записей о праве собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Таганрогским городским судом по ходатайству истца или ответчика, не явившихся в судебное заседание, с представлением доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья                                                                           Ядыкин Ю.Н.