К делу № 2-1422-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицюк Н.И. к ДНТ «Дружба-1» о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Дружба-1» от 26.12.2010 г. и протоколов заседания правления № 21 от 29.11.2010 г. и № 22 от 09.12.2010 г., У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ДНТ «Дружба-1» о о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Дружба-1» от 26.12.2010 г. В обоснование иска указала, что является членом дачного некоммерческого товарищества «Дружба-1» расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с Уставом ДНТ «Дружба-1» 16.05.2010 г. общее собрание переизбрала составы исполнительного и контрольного органов Товарищества в связи с недоверием бывшему председателю. Истица была избрана членом ревизионной комиссии, состоящей из трех членов: Грицюк Н.И., Т.И., В.В., и назначена ее председателем. Через два месяца работы нового состава правления была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Дружба-1» и выявлены недостатки. Спустя месяц в конце августа очередная проверка выявила новые недостатки в работе исполнительного органа товарищества. По всей видимости, активность ревизионной комиссии стала не устраивать нового председателя правления. Для устранения возникших разногласий, и чтобы не допустить тех же злоупотреблений, существовавших при бывшем председателе Товарищества, ревизионная комиссия обратилась в правление с заявлением о созыве внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дружба-1» с повесткой дня: 1. Отчёт председателя и правления за полугодие. 2. Отчёт ревизионной комиссии за полугодие. 3. Чрезвычайная ситуация сложившееся в ДНТ «Дружба-1». Ведь прошло полгода со дня работы нового состава правления, а так и не были ни разработаны, ни утверждены общим собранием внутренние регламенты и различные положения Товарищества, в том числе и «Положение о ревизионной комиссии». Внеочередное собрание ДНТ «Дружба-1», назначенное на 28.11.2010 г. не состоялось из-за отсутствия кворума для его проведения. В соответствии с положением Устава должен были быть назначены новые сроки для проведения общего собрания с той же повесткой дня. И действительно на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, были вывешены объявления о проведении повторного общего собрания Товарищества путем заочного голосования, со сроками голосования с 16.12.2010 г. по 19.12.2010 г. Но повестка дня со ссылкой на протокол правления № 21 от 29.11.2010 г. изменилась. Вместо отчета председателя и ревизионной комиссии, а также утверждения различных регламентов и положении Товарищества, в том числе и «Положение о ревизионной комиссии», выносятся вопросы о подтверждении полномочий председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии, а также вопрос об утверждении договора по электроэнергии. Затем 5 декабря 2010 г. на информационных щитах появляются новые объявления о том, что с 23 по 26 декабря 2010 г. состоится внеочередное общее собрание членов Товарищества путем заочного голосования с использованием бюллетеней, но уже без ссылки на протокол правления. При этом повестка дня вновь изменяется. Ставится на рассмотрение вопрос о выборах нового состава ревизионной комиссии, лишь сохраняется вопрос об утверждении договора по электроэнергии. Когда истица обратилась к членам правления по вопросу причины изменения повестки дня, ранее несостоявшегося 28.11.2010 г. внеочередного общего собрания, а также об основаниях для избрания нового состава ревизионной комиссии, то выяснилось, что решение принималось единолично председателем Товарищества. Положения и внутренние регламенты Товарищества, в том числе «Регламент о проведении заочного голосовании», не разрабатывались и на правление не обсуждались с целью утверждения его на общем собрании. Также не обсуждался текст бюллетеня, предназначенного для заочного голосования. Ответчик по делу отказался предоставить истице протокол правления № 21 от 29.11.2010 г. и протокол правления, послуживший для проведения внеочередного общего собрание членов Товарищества путем заочного голосования с использованием бюллетеней в период с 23 по 26 декабря 2010 г. Тем не менее, 16 января 2011 г. на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, вывешен протокол общего собрания Товарищества, проводимого в форме заочного голосования от 26.12.2010 г. в соответствии с которым утвержден якобы новый состав: З.И., Г.В., В.В. Считает, что решение общего собрания Товарищества, проводимого в форме заочного голосования, от 26.12.2010 г. должно быть признано недействительным по следующим основаниям. 1. В силу п. 9.4 Устава ДНТ «Дружба-1» внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Протоколом правления от 09.11.2010 г. устанавливается, что внеочередное общее собрание членов Товарищества назначалось на основании требования ревизионной комиссии. Ответчик по делу ДНТ «Дружба-1» в лице председателя правления Бахлова М.А. в нарушение п. 6.1 Устава не предоставил информацию о деятельности правления в проведении внеочередного общего собрания Товарищества с повесткой дня о выборе нового состава ревизионной комиссии. При этом по непроверенным сведениям в нарушение п. 9.4 Устава ДНТ «Дружба-1» решение принималось единолично. 2. В силу п. 9.6 Устава ДНТ «Дружба-1» порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются внутренним регламентом о проведении заочного голосования. Регламент предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. При этом в силу п. 9.3 Устава ДНТ «Дружба-1» утверждение внутреннего регламента относится к исключительной компетенции Общего собрания. Обжалуемое решение общего собрания от 26.12.2010 г. проводимое в форме заочного голосования, вынесено в отсутствии регламента о проведении заочного голосования, который к тому же должен быть утвержден общим собранием. При этом принятие решения о проведении общего собрания принималось единолично ответчиком по делу ДНТ «Дружба-1» в лице председателя правления Бахловым М.А. 3. В силу ст. 10.1. Устава ДНТ «Дружба-1» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранный из числа членов Товарищества в составе одного или нескольких человек, но не более трех, сроком два года. Решением общего собрания от 16 мая 2010 г. избраны в ревизионную комиссию три члена товарищества: Грицюк Н.И., Т.Н., В.В. Обжалуемым решением от 26.12.2010 г. к действующим членам ревизионной комиссии добавилось еще два члена ревизионной комиссии члены товарищества З.И. и Г.В. Уставом ДНТ «Дружба-1» предусмотрен состав членов ревизионной комиссии не более трех членов. Ведь в соответствии с положением Устава член ревизионной комиссии избирается сроком на два года. А из обжалуемого судебного решения от 26.12.2010 г. не следует, что мои полномочие члена ревизионной комиссии и полномочии члена ревизионной комиссии Т.П. досрочно прекращены. Из повестки дня общего собрания устанавливается, что ответчик по делу выносит вопрос о выборах нового состава ревизионной комиссии, хотя состав ревизионной комиссии уже был избран 16.05.2010 г. на срок до 16.05.2012 г. в соответствии с положением Устава ДНТ «Дружба-1». Уставом ДНТ «Дружба-1» предусматриваются досрочное сложение полномочий ревизионной комиссии, но в форме перевыборов и по требованию не менее одной четверти общего числа членов Товарищества. Ответчик по делу отказался предоставить информацию о том, что 1/4 членов Товарищества требуют перевыборы ревизионной комиссии. Полагает, что допущенные ответчиком нарушения Устава ДНТ «Дружбы-1» основаны на том, что до сих пор, не смотря на ее требования председателя ревизионной комиссии, отсутствует Положение о ревизионной комиссии, которое к тому же должно быть утверждено общим собранием Товарищества. В связи с чем, просила суд признать недействительным решение общего собрания Дачного некоммерческого товарищества «Дружба-1», проводимого в форме заочного голосования, от 26.12.2010 г., взыскать с ответчика судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила также признать недействительными протоколы № 21 от 29.11.2010 г. и № 22 от 09.12.2010 г В судебном заседании истица исковые требования подрежала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Бахлов М.А. возражал против удовлетворения исковых требования. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий Согласно ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Согласно ч. 3 ст. 21 Закона при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения. Решением правления от 29.11.2010 г., оформленного протоколом № 21 от соответствующей даты постановлено провести общее собрание в форме заочного голосования с период с 01.12.2010 г. по 19.10.2010 г., утвердить повестку дня (собрания): подтверждение полномочий председателя, членов правления, ревизионной комиссии, введение уполномоченных представителей для проведения собраний и утверждение договора по электроэнергии. Решением правления от 09.12.2010 г., оформленного протоколом № 22 от соответствующей даты постановлено на основании заявления более чем 1/4 членов товарищества выражающих недоверие членам ревизионной комиссии провести общее собрание в форме заочного голосования с использование бюллетеней, дату и место проведения собрания назначить в доме правления с 23.12.2010 г. по 26.12.2010 г., включить в повестку дня (собрания): выбор членов ревизионной комиссии, утверждение общего договора по электроэнергии. В материалы дела представлены заявления от членов товарищества, выразивших желание провести досрочное переизбрание ревизионной комиссии, количество членов товарищества, подписавших заявление превышает 1/5 долю от общего количества членов товарищества согласно требованиям Закона. Как следует из материалов дела и пояснений сторон 26.12.2010 г. состоялось общее собрание членов ДНТ «Дружба-1» в форме заочного голосования. Факт проведения 26.12.2010 г. общего собрания членов ДНТ «Дружба-1» в форме заочного голосования сторонами не оспаривался. В материалы дела представлены бюллетени заочного голосования. Из представленного бюллетеня заочного голосования следует, что повесткой дня №1 являлось избрание членов ревизионной комиссии, повесткой дня № 2 являлось утверждение договора по электроэнергии. Из протокола общего собрания членов ДНТ «Дружба-1» от 26.12.2010 г. следует, что в собрании приняли участие 174 члена представителя дачных участков, что составляет 51,94 % от общего числа членов товарищества. Повестка общего собрания соответствовала повестке, изложенной в бюллетене заочного голосования. Объявления о проведении собрания членов товарищества в форме заочного голосования были вывешены до его проведения, что соответствует требованиям Закона. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в рамках гражданского дела. Решением от 26.12.2010 г., оформленным в виде протокола общего собрания членов товарищества проведенного в форме заочного голосования от соответствующей даты утвержден новый состав ревизионной комиссии и договор по электроэнергии. Довод об отсутствии кворума на общем собрании от 26.12.2010 г. в форме заочного голосования не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ответной стороной представлены доказательства его наличия, которые истцом, в свою очередь, не опровергнуты. Суд не соглашается с доводами истицы том, что отсутствие внутреннего регламента и отсутствие в уставе указаний на форму проведения собрания в форме заочного голосования является основании для признания решения от 26.12.2010 г. недействительным. Членами товарищества выражено желание о проведении внеочередного собрания для переизбрания ревизионной комиссии, что следует из подписанных ими заявлений. Принявшими участие в общем собрании членами товарищества, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены товарищества, решения которых получены до даты окончания их приема. Членами товарищества принято решение о переизбрании ревизионной комиссии. Данные решения оформлены в виде бюллетеней заочного голосования, которые подписаны лично членам товарищества либо через своих представителей, полномочия которых подтверждены представленными доверенностями. В бюллетенях заочного голосования, учтенных при проведении общего собрания содержатся необходимые сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем членство в товариществе, повестке дня, решении по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», дате проведения собрания, дате составления бюллетеня, подпись лица, участвующего в голосовании. В повестку дня не были включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, что явилось бы препятствием для проведения собрания в форме заочного голосования. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части признания недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Дружба-1» от 26.12.2010 г. В силу ст. 39 ГПК РФ право изменять основание иска или его предмета предоставлено только истицу. В связи с чем, суд лишен возможности по своему усмотрению изменять основание иска и его предмет при принятии решения. Истцом заявлено требование о признании недействительными протоколов заседаний правления № 21 от 29.11.2010 г. и № 22 от 09.12.2010 г. Протокол заседания правления представляет собой письменное выражение волеизъявления членов правления, участвовавших в заседании. Признание решения правления недействительным автоматически влечет и недействительность соответствующего протокола. Решения правления от 29.11.2010 г. и от 09.12.2010 г. не признаны незаконными (недействительными). Доказательств обратного суду не представлено. Исковые требования в части признания недействительными протоколов правления удовлетворению не подлежат. Поскольку истице отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то заявление о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Грицюк Н.И. к ДНТ «Дружба-1» о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Дружба-1» от 26.12.2010 г. и протоколов заседания правления № 21 от 29.11.2010 г. и № 22 от 09.12.2010 г. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 08.06.2011 г. Председательствующий Исаев С.Н.