К делу № 2-4908-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

14 сентября 2011 года                                                                                                  

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по заявлению Андрейченко С.В., Церюта Е.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке и передаче арестованного имущества на реализацию,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейченко С.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным, признании постановления от 23.06.2011 г. недействительным.

Церюта Е.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2011 г. об оценке и передаче арестованного имущества на реализацию.

Гражданские дела по заявлениям Андрейченко С.В. и Церюта Е.П. были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Церюта Е.П. - Трифонова И.В.заявила ходатайство об отказе от заявленных Церюта Е.П. требований и просила производство по делу в этой части прекратить.

Представитель Андрейченко С.В. - Кошеленко А.И. и судебный пристав-исполнитель Гузь С.С. не возражали против прекращения производства по делу в данной части.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4. ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отсутствием процессуальной нормы, регулирующей данный вид правоотношений, суд находит подлежащим применению ст. ст. 39, 220 ГПК РФ

В судебном заседании установлен добровольный отказ представителя Церюта Е.П. - Трифоновой И.В., действующей по доверенности от 18.04.2011 г. от требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2011 г. об оценке и передаче арестованного имущества на реализацию, у представителя отобрано соответствующее заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания, последствия отказа от заявления разъяснены, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем, суд принимает отказ от заявления.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению Андрейченко С.В., Церюта Е.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке и передаче арестованного имущества на реализацию в части требований Церюта Е.П..

Разъяснить представителю заявителя, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий              подпись