Дело 2-4907/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н. при секретаре Магомедове С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Е.Б. к Булыга М.В. об обязании опровержения сведений порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Таганрогский городской суд обратился Макаренко Е.Б. к Булыга М.В. об обязании опровержения сведений порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в сумме 51.000 рублей. В обосновании иска указал, что в ходе рассмотрения в Таганрогском городском суде гражданского дела по иску Макаренко Е.Б. к Булыга М.В., ответчик представил письменный отзыв от <дата>, в котором распространил сведения порочащие честь и достоинства следующего содержания, что Булыга М.В. видел Макаренко Е.Б. <данные изъяты>. Указанные сведения, опорочили честь и достоинство Макаренко Е.Б. в глазах участников процесса, умалили его доброе имя и подорвали его репутацию как законопослушного и добропорядочного гражданина. Заведомо ложные сведения распространены путем направления письменного сообщения в адрес должностных лиц Таганрогского городского суда и путём их устного оглашения в зале судебного заседания федеральному судье, и участникам судебного разбирательства. Указанные заведомо ложные сведения стали известны как неопределенному кругу лиц (работникам канцелярии, специалистам, секретарям и помощникам Таганрогского городского суда), так и конкретно федеральному судье Таганрогского городского суда, Юрченко Н.Н., секретарю его судебного заседания и адвокату Россомаха А.В. Указанные ложные сведения не были предметом спора, не являлись предметом доказывания и не приняты в качестве доказательств. Ложные сведения являются порочащими, так как они содержат утверждения о нарушении Макаренко Е.Б. действующего административного и уголовного законодательства (относительно пользовании электроэнергией). Ответчик, в результате распространения указанных выше заведомо ложных сведений причинил истцу Макаренко Е.Б. моральный вред. Моральный вред выразился в нравственных страданиях и переживаниях истца по поводу ложных обвинений в его адрес в нечистоплотности и асоциальном поведении, а так же в необходимости оправдываться перед указанными выше лицами и лицами, которым стали известны эти ложные сведения. В связи с чем, обратился в суд. Компенсацию морального вреда определил в размере 51.000 рублей. В судебное заседание истец и ответчик не явились. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. В суд поступило заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Росомаха А.В. Дело рассмотрено в порядке ст.4,5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель Росомаха А.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить полностью. Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, а так же деловая репутация признаются личными неимущественными правами и нематериальными благами, и защищаются Гражданским законом. В этой связи, в силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, на распространившего такие сведения возложено бремя доказывания соответствия этих сведений действительности. В силу части 5 названной выше правовой нормы и пункта 15 выше указанного постановления Верховного Суда РФ, гражданин в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основанием компенсации морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ являются случаи: когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию; в иных случаях установленных законом. В соответствии п.п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведения. Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значения для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. На что обращает внимание положение п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24.02.2005 г. Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств коммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Данным Постановлением даны разъяснения, что обязанность по доказыванию соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести и достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан лишь доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Как установлено в судебном заседании ответчик направил и огласил в судебном заседании <дата> следующие сведения, о том, что Булыга М.В. видел Макаренко Е.Б. <данные изъяты>. Данные сведения, по мнению истца, являются ложными и порочат честь и достоинство истца. В ходе судебного разбирательства ответчик 25.07.2011 года направил письма в адрес Таганрогского городского суда и прокурора г.Таганрога в которых он приносит извинения за причиненные обиды Макаренко Е.Б. в ходе рассмотрения гражданского дела. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждения факт распространения ложных сведений, а так же добровольное опровержение ответчиком данных сведений, направленных в адрес суда и прокурора г.Таганрога, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части взыскании компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 10.000 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, уменьшив их до 10.000 рублей с учетом 2-х судебных заседаний по делу и необходимости подготовки искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Булыга М.В. в пользу Макаренко Е.Б. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и судебные расходы в сумме 10.400 рублей. В остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней после изготовления текста в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2011 года. Председательствующий С.Н.Исаев