2-7544-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2011 года                                                                                 г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой В.В., Савенко Т.А. к Карасеву О.А., ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 3-е лицо УФССП об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась Карасева В.В. и Савенко Т.А. с иском к к Карасеву О.А., ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 3-е лицо УФССП об освобождении имущества от ареста <данные изъяты>.

Указали, что должник Карасев О.А. является мужем Карасевой В.В.. но фактически стороны брачные отношения не поддерживают, проживают раздельно. После прекращения брачных отношений истица Карасева В.В. приобрела для личного пользования <данные изъяты>. <данные изъяты> была так же приобретена и установлена после прекращения брачных отношений.

<данные изъяты> были приобретены Савенко Т.А. для личного пользования но переданы в пользование истицы Карасевой В.В.

В соответствии с актом описи и ареста 25.02.2011 года указанное имущество было арестовано по обязательствам должника Карасева О.А. Считают, что спорное имущество принадлежит им. В связи с чем просили суд исключить указанное имущество из акта описи и ареста.

В судебное заседание не явился судебный пристав исполнитель. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Истцы заявленные требования поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карасев О.А. не возражал против удовлетворения иска, поскольку действительно спорное имущество ему не принадлежит. Денежное обязательство возникло из договора займа на потребительские нужды.

Представитель взыскателя - адвокат Турзаева Е.К. возражала против удовлетворения иска. Указала, что все имущество находилось в месте жительства супругов Карасевых. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что при описи имущества в вечернее время присутствовал должник. Договор купли-продажи имущества - <данные изъяты> между истицей Савенко Т.А. и Сегида В.В. заключен с условием рассрочки на год. Истица Карасева В.В. присутствовавшая при проведении исполнительских действий не высказывали возражений, прошло длительное время с момента составления акта описи и ареста.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном в удовлетворении иска по следующим основаниям:       

Как следует из материалов дела Карасева В.В. и Савенко Т.А. с иском к Карасеву О.А., ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 3-е лицо УФССП об освобождении имущества от ареста - <данные изъяты> в соответствии актом описи и ареста от 25.02.2011 года.

По своей правовой природе иск об освобождении от ареста имущества направлен на защиту прав собственника предусмотренный положениями ст. 304 ГК РФ

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе судебного разбирательства суду предоставлен гарантийный талон на <данные изъяты> с указанием покупателя - Савенко Т.А. В связи с чем суд считает доказанным факт заключения договора купли-продажи спорного имущества и возникновения права собственности у Савенко Т.А. В связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В части требований об исключении из акта описи и ареста корпусной мебели суд исходит недоказанности права собственности на указанное движимое имущество истицей Савенко Т.А. в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Предоставленный договор купли-продажи между истицей и Сегидой В.В. суд оценивает критически так как дата его заключения 15.12.2009 года а сведения о регистрации истицы датированы 12.11.2010 года. Иных доказательств суду не предоставлено.

В части требований Карасевой В.В. суд исходит из положений СК РФ, учитывая нахождение сторон в браке.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция того, что имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является их совместной собственностью, пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Учитывая данную норму, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава по наложению ареста на имущество находящееся в совместной собственности сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Освободить из акта описи и ареста от 25.02.2011 года - <данные изъяты>, принадлежащий Савенко Т.А..

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.

Решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

       Судья                                                                                С.Н.Исаев