К делу № 2-6712-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 декабря 2011 года                                                                                                  

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абидина М.М. к Цареву О.Ю., 3-е лицо ООО «Еврострой» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Абидин М.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования истец указал, что <дата> ответчик получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - по приходно-кассовому ордеру №, основание Предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата>; <данные изъяты> руб. - по приходно-кассовому ордеру №, основание Предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата> Но предварительные договоры купли-продажи квартиры со стороны ответчика с ним не были заключены, какие-либо квартиры переданы не были, денежные средства ему возвращены не были. Из пояснений ООО «Еврострой» следовало, что ответчик выписал приходно-кассовые ордера № и № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., действуя от своего имени и в своих интересах, полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в кассу ООО «Еврострой» не вносил, о факте получения денежных средств ООО «Еврострой» в известность не ставил.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Абидин М.М. отказался от заявленных исковых требований о взыскании с Царева О.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ратычев В.В., действующий по доверенности, от <дата>, заявленное ходатайство поддержал.

Представители ответчика Комарова И.С., действующая по доверенности № от <дата>, Кошеленко А.И., действующий по доверенности № от <дата>, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Царев О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Еврострой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска заявлен истцом Абидиным М.М. добровольно, занесен в протокол судебного заседания и им подписан, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца Абидина М.М. от заявленных исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-6721-11 по иску Абидина М.М. к Цареву О.Ю., 3-е лицо ООО «Еврострой» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Абидину М.М. уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. согласно чекам-ордерам № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. и № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий