Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                   

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволобова П.А. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Сиволобов П.А. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленного требования истец указал, что <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой в особых условиях. <дата> ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Протоколом № отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж не были зачтены периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности котельщика-гибщика, т.к. согласно справке ОАО <данные изъяты> в этот период времени он работал на общих основаниях; с <дата> по <дата> - суммированные нестраховые периоды, согласно уточняющей справке ОАО <данные изъяты> В специальный и страховой стаж не включен период работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в кооперативе «<данные изъяты>», т.к. увольнение заверено печатью <данные изъяты> <адрес>. В страховой стаж не включен период с <дата> по <дата> - прохождение курсов механизаторов в <данные изъяты> в период работы слесарем трубопрокатчиком на участке № <данные изъяты>.

С указанным решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге он не согласен, просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в г. Таганроге незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, включить в специальный и страховой стаж период с <дата> по <дата>, включить в страховой стаж период с <дата> по <дата>, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с <дата>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в г. Таганроге незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности котельщика в трубоблочном цехе № на <данные изъяты>, включить в специальный и страховой стаж период с <дата> по <дата>, включить в страховой стаж период с <дата> по <дата>, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с <дата>

В судебном заседание истец Сиволобов П.А. уточненные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Гончарь И.И., действующая по ордеру № от <дата>, пояснила, что факт работы истца по профессии котельщика-гибщика подтверждается уточняющей справкой, в которой указано, что котельщик-гибщик может входить в Список № 2. В кооперативе «<данные изъяты>» истец работал полный рабочий день. Относительно периода с <дата> по <дата>, то Комиссией ошибочно указана дата начала работы с <дата>, т.к. приказ о приеме на работу вынесен <дата> и к работе истец приступил <дата>

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в специальный стаж истца не были включены периоды работы с <дата> по <дата> котельщиком-гибщиком, т.к. согласно справке ОАО <данные изъяты> от <дата> 8г. № истец работал на общих основаниях, т.е. фактически не выполнял работы, предусмотренные Списком № 2; с <дата> по <дата> - суммированные нестраховые периоды, не подлежащие включению в специальный стаж по списку № 2. В специальный и страховой стаж не включен период работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в кооперативе «<данные изъяты>», т.к. увольнение заверено печатью другой организации - <данные изъяты> <адрес>. Сведений о переименовании кооператива представлено не было. Не представлено подтверждений выполнения работ по ручной сварке и резке. В страховой стаж не включен период с <дата> по <дата> - прохождение курсов механизаторов в <данные изъяты>, т.к. в страховой стаж включаются периоды работы, а не обучения. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» Куликов А.Е., действующий по доверенности № от <дата>, пояснил, что истец, работая в ОАО «<данные изъяты>» в период времени с <дата> по <дата> фактически выполнял работу гибщика, а не котельщика. Характер работы истца не является льготным. Согласно штатному расписанию должность гибщика не была предусмотрена, поэтому в трудовой книжке истца внесена запись о его работе котельщиком-гибщиком. Что касается периода с <дата> по <дата>, то к работе истец приступил именно <дата>, а не <дата>, как он утверждает.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует, что все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.02 № 30 нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» применяются в части не противоречащей указанным законам.

В соответствии с п. 9 Постановления № 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XV "Металлообработка" имели котельщики, котельщики-сборщики, котельщики-монтажники.

Постановлением Кабинета Министров ССССР от 26.01.1991 г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, соответствии с которым правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2150300а-13144 раздела XIV «Металлообработка» имеют котельщики.

Согласно п. 4 Постановления правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно ст. 10 ФЗ № 173 - периоды работы до регистрации гражданина в органах Пенсионного Фонда в качестве застрахованного лица подтверждаются записями в трудовой книжке. Согласно п. 6 Правил подтверждения страхового стажа для назначения пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 - основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 17 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб в том случае, если записи в трудовой книжке не раскрывают льготный характер труда, работа в тяжелых условиях подтверждается на основании уточняющих справок, выдаваемых предприятием.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Сиволобов П.А. обратился в ГУ УПФ РВ в г. Таганроге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу в тяжелых условиях труда согласно ст. 27 п.1 пп. 2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Таганроге № от <дата> Сиволобову П.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу в тяжелых условиях труда, в связи с отсутствием специального стажа.

В рамках заявленных требований истец ставит вопрос о незаконности решения Комиссии в части отказа во включении в специальный стаж периодов его работы котельщиком-гибщиком с <дата> по <дата> на <данные изъяты>, котельщиком с <дата> по <дата> в Трубоблочном цехе № на <данные изъяты>», суммированных нестраховых периодов с <дата> по <дата>, в специальный и страховой стаж периода его работы электросварщиком с <дата> по <дата> в кооперативе «<данные изъяты>», в страховой стаж - периода с <дата> по <дата> - курсы механизаторов в период работы слесарем трубоукладчиком на <данные изъяты>, включении указанных периодов в стаж, признании за ним права на получение досрочной трудовой пенсии и ее назначении с <дата>

Как следует из трудовой книжки на имя Сиволобова П.А., <дата> он принят на работу в трубопрокатный цех № стропальщиком 5 разряда, с <дата> он работал котельщиком 4 разряда в трубном цехе № <данные изъяты> (л.д.11-13).

В обоснование своих возражений относительно периода с <дата> по <дата> представитель ответчика ссылается на то, что согласно уточняющей справке ОАО <данные изъяты> истец работал на общих основаниях, т.е. фактически не выполнял работы, предусмотренные Списком № 2.

Так, согласно имеющейся в материалах дела справке ОАО <данные изъяты> № от <дата>, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, истец в указанный период времени работал на данном предприятии в должности котельщика-гибщика, был занят гибкой труб. При этом в справке указано, что работа в данной должности осуществлялась истцом на общих основаниях.

Из справки ОАО «<данные изъяты>» № от <дата> следует, что согласно «Шифров и кодов учетных номенклатур» <данные изъяты> за <дата> г. имеются профессии: котельщик (правщик), котельщик (резчик труб), котельщик (слесарь-монтажник), котельщик (гибщик), котельщик (гидравлист), из которых только котельщики (слесари-монтажники) были заняты на котельных работах до перетарификации по ЕТКС-1974 г. Котельщики (гибщики) были заняты на гибке труб в холодном состоянии (л.д. 69).

Из имеющейся в материалах дела личной карточки Сиволобова П.А. льготный характер работы истца в данный период времени не подтверждается (л.д. 40).

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что его работа по профессии котельщика-гибщика имела льготный характер.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Как следует из трудовой книжки истца, <дата> он был принят на работу в трубоблочный цех № котельщиком 1 разряда на <данные изъяты> (приказ от <дата>) и проработал по этой профессии по <дата> (л.д. 15).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № от <дата> период времени с <дата> по <дата> не включен ни в страховой, ни в специальный стаж истца (л.д. 7).

Из пояснений представителя третьего лица следует, что фактически истец работал котельщиком в трубоблочном цехе № не с <дата>, а с <дата>, что также подтверждается уточняющей справкой № от <дата>, в которой сведений о данном периоде работы не содержится. Напротив, в справке указано на то, что на основании приемной записки № от <дата> Сиволобов П.А. работал котельщиком с <дата> по <дата>, был занят на котельных работах целый день (л.д. 21). Такие сведения также подтверждаются приказом № от <дата> о приеме на работу Сиволобова П.А., в соответствии с которым Сиволобов П.А. зачислен на работу с <дата> в ТБЦ 1 котельщиком.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в спорный период времени с <дата> по <дата> он был занят какой-либо работой в трубоблочном цехе № <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает доказанным, что в период времени с <дата> по <дата> истец фактически нигде не работал.

Поскольку в данный период времени истец не работал, отчисления в Пенсионный фонд РФ за Сиволобова П.А. от <данные изъяты>» не поступали, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части включения периода работы истца с <дата> по <дата> в его специальный стаж удовлетворению не подлежат.

Что касается периода работы истца с <дата> по <дата>, то судом установлено, что согласно уточняющей справке № от <дата> в период времени с <дата> по <дата> Сиволобов П.А. работы, связанные с особыми условиями труда, не выполнял в течение периода 2 месяцев 4 дней (в суммарном исчислении). Так, он был переведен на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, находился в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с этим не включение в его специальный стаж периода продолжительностью 2 месяца 4 дня ответчиком произведено правомерно, требования истца относительно периода с <дата> по <дата>, продолжительность которого составляет 2 месяца 4 дня, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о включении периода с <дата> по <дата> в специальный и страховой стаж, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, согласно записи в трудовой книжке на имя Сиволобова П.А., с <дата> он работал электросварщиком в кооперативе «<данные изъяты>» (трудовое соглашение от <дата>), <дата> был уволен из кооператива «<данные изъяты>» по окончании трудового соглашения (записи №).

При увольнении истца запись в трудовой книжке заверена печатью, согласно которой предприятие имеет наименование «<данные изъяты> <адрес>».

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № от <дата> истцу было отказано в зачете периода работы с <дата> по <дата>, т.к. печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, подтверждающие факт работы документы не представлены.

Согласно справке Муниципального архива документов по личному составу № № от <дата> документы по личному составу кооператива «<данные изъяты>» на хранение в МУ «МАД» не поступали (л.д. 20).

Таким образом, истцом представлены доказательства невозможности предоставления иных документов, подтверждающих его период работы в кооперативе «<данные изъяты>».

Поскольку в записи № об увольнении Сиволобова П.А. присутствует наименование предприятия, в которое истец в <дата> был принят на работу, промежуточных записей относительно его работы между записями № и № в трудовой книжке не содержится, в графе 4, содержащей сведения о документе, на основании которого внесена запись в трудовую книжку, указан один и тот же документ - трудовое соглашение от <дата>, суд считает доказанным, что в период времени с <дата> по <дата> истец работал на одном и том же предприятии, в связи с чем, требование истца о включении данного периода в страховой стаж обоснованно.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 (1991 г.) предусмотрена профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-11620 - профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 - профессия "электросварщики ручной сварки".

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Поскольку в период времени с <дата> по <дата> истец работал по профессии электросварщика, суд полагает необходимым включить данный период в специальный стаж истца.

Таким образом, требование Сиволобова П.А. о включении периода работы с <дата> по <дата> (29 дней) в страховой и специальный стаж подлежит удовлетворению.

В период работы слесарем трубопрокатчиком на участке № <данные изъяты> с <дата> по <дата> истец находился на курсах механизаторов в <данные изъяты>. Данный период времени ответчиком не был включен в страховой стаж истца.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» № от <дата> в период обучения истца с <дата> по <дата> ему сохранялась заработная плата (л.д. 39). Таким образом, в данный период времени работодателем за Сиволобова П.А. производились исчисления в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Из изложенного следует, что период нахождения Сиволобова П.А. с <дата> по <дата> (08 месяцев 10 дней) на курсах механизаторов подлежит включению в страховой стаж.

Как указано выше, для назначения пенсии Сиволобову П.А. с <дата>, т.е. по достижении им возраста <данные изъяты> лет, необходим стаж работы с тяжелыми условиями труда <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, тогда как у него установлен специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, а с учетом включенного судом периода с <дата> по <дата> специальный стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, в связи с чем, истец не имеет права на назначение ему досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о назначении Сиволобову П.А. досрочной пенсии является правомерным, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиволобова П.А. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения, - удовлетворить частично.

Включить в специальный и страховой стаж работы для исчисления пенсии Сиволобову П.А, период с <дата> по <дата>

Включить в страховой стаж работы для исчисления пенсии Сиволобову П.А. период с <дата> по <дата>

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий     

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2011 г.