Дело № 2-6950/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Фатыховой Е.М.

при секретаре:      Краевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Г.П. к ООО «Южный Строительный Альянс» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Шадрина Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Южный Строительный Альянс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 31.03.2011г., согласно Договора уступки права требования, она приобрела право требования на Объект долевого строительства по Договору №43 «О долевом участии строительстве», а именно квартиру №43, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,36 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

В п. 1.1 выше указанного договора № 43 ООО «ЮСА» приняло на себя обязательства построить (создать) многоквартирный дом по адресу указанному в п. 1.1 договора и передать дольщику объект долевого строительства, а именно, однокомнатную квартиру указанную в п. 4.1, в срок указанный в п.2.4 не позднее первого квартала 2011г. В последующем данный срок сдачи был продлен 000 «ЮСА» на 6 месяцев до 01 сентября 2011г.

До настоящего времени объект не передан, строительство не завершено.

ООО «ЮСА» взятые на себя обязательства не исполнило.

С стороны Шадриной Г.П. обязательства по п. 3.1, п. 3.3 Договора полностью выполнены. Истицей выплачена стоимость квартиры указанная в п. 3.1 в размере 920000 рублей, точно в сроки указанные в п.3.3 Договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ООО «Южный строительный Альянс» в пользу Шадриной Г.П. неустойку в размере 883200 рублей за период с 01.10.2011г. по 17.11.2011г. - 48 дней из расчета 3% и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица Шадрина Г.П. и представитель истца Щепотин А.В., допущенный к участию в деле по определению суда уточненные исковые требования подержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Чигрина Л.Н., действующая на основании доверенности от 23.10.2011 года исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время ООО «Южный строительный Альянс» действительно ведет строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с привлечением средств дольщиков - граждан и юридических лиц. Первоначальный срок окончания строительства указанного объекта в соответствии со сроком выдачи разрешения на строительство устанавливался не позднее первого квартала 2011г. Затем, в связи с наличием комплекса причин как объективного, так и субъективного характера, разрешение на строительство продлялось, до 30.09.2011г. Строительство дома до настоящего времени не завершено, планируется сдать объект в феврале 2012г.

Вместе с тем, исковые требования считают незаконными и необоснованными по следующим причинам: Договор участия в долевом строительстве (который был заключен между Истицей и ООО Южный строительный Альянс») является самостоятельным видом гражданско-правового договора и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как обоснование ее требований, незаконны и необоснованны. Требования о взыскании морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ не обоснованы, и не подлежат удовлетворению. По их расчетам неустойка составляет 920 000 х 8,25% х 1/300 х 2 х 48 дней = 24 288 рублей. Учитывая незначительный временной интервал просрочки исполнения обязательств, просила о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, судом установлено, что 31.03.2011г. между Шадриной Г.П. (Приемник) и Р. (Уступщик) заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства на праве договора № 43 О долевом участии в строительстве от 04.10.2010г. - условно названная квартира № 43, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей (проектной) площадью 32,36 кв.м., жилой (проектной) площадью 15,26 кв.м., в том числе лоджии (балконы), расположенную на 2 (втором) этаже, секция 1Б, подъезд №3, находящаяся по адресу <адрес> Срок ввода в эксплуатацию 1 квартал 2011г. Указанный срок может быть продлен застройщиком на 6 месяцев в одностороннем порядке. (п.1 договора). Цена Уступки составляет 920 000 рублей (п.3 договора) (л.д.7)

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, (п.10 договора) (л.д.8).

Договор уступки права требования от 31.03.2011г. прилагается к договору о долевом участии в строительстве № 43 от 04.10.2010г. (л.д.9)

Согласно справки ООО «ЮСА» № 119 от 29.03.2011г. (л.д.11) квартира № 43, расположенная на 2 этаже по адресу <адрес> по Акту приема-передачи не передавалась.

Согласно справки ООО «ЮСА» № 120 от 29.03.2011г. (л.д.10), ООО «ЮСА» уведомлено и не возражает против уступки права требования в отношении объекта долевого строительства - условно названная квартира № 43, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей (проектной) площадью 32,36 кв.м., жилой (проектной) площадью 15,26 кв.м., в том числе лоджии (балконы), расположенную на 2 (втором) этаже, секция 1Б, подъезд №3, находящаяся по адресу <адрес>

При заключении договора № 43 о долевом участии в строительстве от 04.10.2010г. п.п.2.4 и в договоре уступки права требования от 31.03.2011г. п.2.3. - установлен срок окончания строительства Дома и передачи квартиры - 1 квартал 2011г.

Указанный срок может быть продлен на 6 месяцев Застройщиком в одностороннем порядке - а именно до 30.09.2011г.

До настоящего времени ответчик не окончил строительство дома, не ввел дом в эксплуатацию и как следствие не передал в собственность истца квартиру. Ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 60 дней.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный в указанных правилах.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в соответствии с условиями договора № 43 о долевом участии в строительстве от 04.10.2010г. и договора уступки права требования от 31.03.2011г. - установлен срок окончания строительства Дома и передачи квартиры - 1 квартал 2011г. Указанный срок может быть продлен на 6 месяцев Застройщиком в одностороннем порядке - а именно до 30.09.2011г., то ответчик был обязан исполнить свои обязательства до 30 сентября 2011 года. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 01.10.2011г. по 17.11.2011г. в количестве 48 дней.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» №214-ФЗ от 30.12.2004г. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан не верным. Судом принят расчет ответчика о размере неустойки, поскольку рассчитанная ответчиком неустойка соответствует Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве…» №214-ФЗ от 30.12.2004г., то есть законом непосредственно регулируются данные отношения. Таким образом расчет неустойки: 920 000 х 8,25% х 1/300 х 2 х 48 дней = 24 288 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика. Учитывая незначительный временной интервал просрочки нарушения обязательств размер неустойки следует уменьшить до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа: 15000+5000 рублей: 2 = 10 000 рублей - в доход местного бюджета.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 15 000 рублей, что составляет 600 руб. Также с ответчика подлежит взысканию 200 рублей государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Шадриной Г.П. к ООО «Южный Строительный Альянс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу Шадриной Г.П. неустойку в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Всего 20 000 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» штраф в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011г.

Судья         Фатыхова Е.М.