К делу № 2-3973-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

08 июня 2011 года                                                                                                  

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Морозовой В.В. на постановление судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявленного требования указала, что 24 мая 2011 года была вручена копия постановления СПИ Ланжина А.П. об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.05.2011 года, в котором, в пункте 4 указано о ежемесячном удержании 25% доходов. Также в пункте 4 указана сумма долга 184 609 руб. 92 коп.. Скорректированная сумма долга указана в пункте 5.1 как остаток долга, составляющий 168 659 руб. 92 коп. Назначено удержание исполнительского сбора в размере 5 815 руб. в пользу ФССП. Морозова В.В. никогда не была сотрудником или работником организации под названием ООО, как указывает в своем постановлении от 23.05.2011 года СПИ Ланжин А.П.. В настоящее время Морозова В.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, работает неполный рабочий день и должностной ежемесячный оклад составляет 11340 рублей, соответственно ее доход на нее лично и на ее детей-иждивенцев значительно ниже, чем регламентировано законом, а также не подлежащим взысканию в порядке статьи 446 ГПК РФ.

Чтобы обращать взыскание на зарплату должника, сумма дохода в виде зарплаты должна превышать следующую сумму, рассчитанную в соответствии с законом и постановлением администрации Ростовской области о величине прожиточного минимума, (6226 х 3 х 2) + ( 5830 х 3) = 54 846 рублей.

Морозова В.В. является <данные изъяты>.

Проживает Морозова В.В. <данные изъяты>.

На сегодняшний день у Морозовой В.В. и видимо у службы приставов нет данных, какова действительная сумма, внесенная в счет погашения долга по указанному решению. К тому же неизвестно какую сумму приставы взыскали с солидарного Должника по указанному судебному решению. Сумма исполнительского сбора, назначенная по постановлению пристава-исполнителя 5815 рублей.

После вступления в законную силу решения суда от 07.07.2009 года, вступившего в силу 24.08.2009 года, Морозова В.В. добровольно, по согласованию с взыскателем, погашала долг напрямую взыскателю и внесла на счет взыскателя 11 500 рублей.

Морозова В.В. имеет исполнительный лист на взыскание в ее пользу с взыскателя АКСБ 1548 8 000 рублей незаконной комиссии и 1 000 рублей компенсации морального вреда, всего на сумму 9 000 рублей. Оригинал исполнительного листа в заседании суда будет передан приставу исполнителю. В связи с чем, заявитель обратилась в суд.

В судебное заседание представитель заявителя Морозов В.С. обратился с ходатайством об отказе от заявленных требований.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от заявленных требований представителем Морозовым В.С. заявлен добровольно, заявление об отказе от требований приобщено к протоколу судебного заседания и им подписано, заявителю разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ представителя Морозова В.С. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ от заявленных требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Морозовой В.В. на постановление судебного пристава - исполнителя.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

           Председательствующий          подпись           Исаев С.Н.