Дело № 2-6503/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Фатыхова Е.М. при секретаре: Краевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническое Бюро Кадастра» (ООО «ТБК») о защите прав потребителей у с т а н о в и л: Архипенко В.Я. обратилась в суд с иском к ООО «ТБК» об устранении недостатков выполненной работы и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 26.02.2008г. между ней - Архипенко В.Я. и ООО «ТБК» было заключено соглашение, согласно которому ООО «ТБК» приняло на себя обязательство выполнить землеустроительные работы по межеванию земельного участка №134, <адрес>. Указанный вид работ был исполнен, на основании чего было выдано свидетельство о регистрации права. Но при рассмотрении Неклиновским районным судом дела об обязании исполнения договора купли продажи участка, было установлено, что сведения кадастрового учета земельного участка, не соответствует фактическим границам земельного участка, и согласно учетным данным кадастра и фотосъемки имеет смещение к береговой линии Миусского лимана более чем на 66 метров, т.е. фактически был сделан снимок вообще другого участка. 10.08.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия в адрес ООО «ТБК» о необходимости устранения недостатков в выполненной работе, на что 22.08.2011 г. был получен ответ об отказе в устранении недостатков. С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ответчика выполнить проект границ земельного участка, <адрес> уч. №134, - в соответствии с определенными в экспертном заключении координатами, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истица Архипенко В.Я., ее представитель Гоцуцев А.И., действующий на основании доверенности № 2224Д от 01.11.2010г. (л.д. 20) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Ответчик ООО «ТБК» неоднократно извещался по почте с уведомлением, однако ни разу в судебные заседания не явился (л.д. 10, 28). Телеграмма с извещением на 6.12.2011г. не вручена с отметкой почты, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, за вручением не являются»» (л.д. 53). У суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило. Дело слушается в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, о чем просил и настаивал истец и его представитель. Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2008 года между Архипенко В.Я., и ООО «ТБК» заключено соглашение, согласно которому ООО «ТБК» принимало на себя обязательство выполнить землеустроительные работы по межеванию земельного участка №134 <адрес>. В период проведения землеустроительных работ в соответствии с проектами границ земельного участка произведен раздел земельного участка мерой в 1226кв.м., на два самостоятельных участка №133 и №134, <адрес> (л.д. 5-7). 04 марта 2008 года, на основании проектов границ земельных участков №133 и №134, администрацией Андреево<данные изъяты> вынесено постановление №9 о разделе земельного участка и №11 об утверждении границ земельного участка №134 <адрес> (л.д.11-13). 18 марта 2008 года ООО «ТБК» предоставило Архипенко В.Я. результаты выполненной им работы (услуги), выраженной в виде землеустроительного дела, с последующей постановкой указанного земельного участка (14 апреля 20008 года) на кадастровый учет за №, о чем 16 мая 2008 года Архипенко В.Я. выдано свидетельство о регистрации права № (л.д. 5-7). 07.07.2008г. между Архипенко В.Я. и В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 613кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок №. При рассмотрении Неклиновским районным судом гражданского дела по иску В. к Архипенко В.Я. об обязании исполнения договора купли-продажи земельного участка было назначено производство судебной землеустроительной экспертизы (л.д.21-24). Согласно судебной землеустроительной экспертизы № ИП005-11 от 05 марта 2011 года (л.д.31-45) установлено, что сведения кадастрового учета земельного участка № не соответствуют фактическим границам земельного участка №134, <адрес> и согласно учетным данным кадастра и фотосъемки имеет смещение к береговой линии Миусского лимана более чем на 66 метров (л.д.31-49). Границы земельного участка №133 по адресу: <адрес> указанные в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 19.04.2010г., имеют отличия в размерах с фактическими границами, т.е. не соответствуют друг другу. Площадь земельного участка №133 по адресу: <адрес>, указанная в договоре купли-продажи земельного участка от 07.07.2008 года и в правоустанавливающих документах как 613 кв.м., фактической площади земельного участка №133, равной 550 кв.м. - не соответствует, больше фактической площади участка на 63 кв.м. 10 августа 2011 года истицей направлена претензия в адрес ООО «ТБК» о необходимости устранения недостатков выполненной работы (услуги) (л.д.8-9). В своем письме от 22 августа 2011 года руководство ООО «ТБК» ответило отказом в устранении недостатков в работе, выполненной ООО «ТБК» (л.д.10). В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно положениям ч.1, 2 ст.761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленное истцом экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу и выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества. Ответчик в судебные заседания не являлся, своих возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Положения рассматриваемой нормы права регламентируют отношения сторон в случаях выполнения работы исполнителем с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работы. Как было установлено в судебном заседании, отражено в представленном экспертном заключении, работы выполнены с недостатками. Истцом требований о взыскании неустойки не заявлено, судом не рассматривается. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Учитывая, что о недостатках выполненной работы истице стало известно 05.03.2011г., после проведения землеустроительной экспертизы, то именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности. При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика выполнить проект границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> уч. №134 подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. Ответчик нарушает права потребителя на оказание качественной услуги, сумму компенсации морального вреда суд определяет в 5000 рублей с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда. В соответствии со п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом 50% штрафа подлежит взысканию в доход местного бюджета в силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ. Расчет суммы штрафа: 5000 : 2 = 2500 руб. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 400 рублей, согласно заявленным неимущественным требованиям (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья р е ш и л: Исковые требования Архипенко В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническое Бюро Кадастра» (ООО «ТБК») о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техническое Бюро Кадастра» (ООО «ТБК») выполнить проект границ земельного участка, расположенного <адрес>, уч. №134. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техническое Бюро Кадастра» (ООО «ТБК») в пользу Архипенко В.Я. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техническое Бюро Кадастра» (ООО «ТБК») штраф в доход местного бюджета в размере 2500 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техническое Бюро Кадастра» (ООО «ТБК») в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года. Председательствующий Фатыхова Е.М.