К делу № 2-6948/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Фатыховой Е.М. При секретаре: Ивановой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Иващенко С.П. к ООО «Дон-строй» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Дон-строй» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 18.06.2010г. между Иващенко С.П. и ООО «Дон-Строй» (Застройщик) был заключен инвестиционный договор № 92 долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями договора, он принял на себя обязательство по финансированию строительства жилого дома в размере 1 162 780 рублей, из расчета 23500 рублей за квадратный метр, а Застройщик передать Дольщику Долю в объекте завершенного строительством. Доля в Объекте на момент подписания договора представляла собой однокомнатную квартиру № 92 общей проектной площадью 49,48 кв.м. Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2010 г. к договору определен срок ввода в эксплуатацию объекта не позднее 4 квартала 2010г. и передачи его дольщику в срок до 30.12.2010г. сроки ввода жилого дома впоследствии продлевались застройщиком до 30.12.2010г., затем до 30.04.2011г. Согласно Акта приема-передачи жилой квартиры от 01.07.2011 г. общая площадь переданной квартиры № 92 по адресу: <адрес>, по данным обмера БТИ г. Таганрога составила 44,2 кв. м., а не 49,48 кв. м. 11.08.11г., 20.09.2011г. истец обратился к Застройщику с заявлениям о возврате денежной суммы, эквивалентной недостающим квадратным метрам из расчета 23 500 рублей за 1 кв.м. общей площади, что составляет 58280 рублей. Согласно ответа Застройщика № 253 от 26.09.2011г. сотрудниками предприятия произведены замеры квартиры с учетом площади входа в квартиру, выхода на лоджии, входа в санузел, площади лоджии - 2,76 с коэффициентом 0,5, площади жилой комнаты - 18,49 кв.м., кухни - 16,61 кв.м., санузла - 4,95 кв.м., и по этим данным общая площадь квартира составила 49,48 кв.м. Истец, полагая, что указанные размеры противоречат данным МУП «БТИ» и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за его счет. Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Дон-строй» сумму неосновательного обогащения в размере 58280 рублей, 38371,74 рублей неустойку за 60 дней просрочки по ставке рефинансирования 8,25 %, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 10 000 рублей расходы на представителя. В судебном заседании истец Иващенко С.П. доводы иска поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что сдача дома задерживалась на 60 дней, доступ к квартире получил только 22.07.2011г., до этого времени ключи находились у прораба. После обмера МУП БТИ площадь квартиры на 2 кв.м. стала меньше, чем оплачена Застройщику, в связи с чем полагает, что последний обогатился. Представитель истца - Гончарь И.И., действующая на основании ордера № 22 от 24.10.2011г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на то, срок ввода дома в эксплуатацию 30.04.2011г. нарушен, предварительный акт о приема-передачи квартиры подписан только 01.07.2011г., ключи от квартиры переданы 22.07.2011г., также потребителем оплачена сумма за квартиру общей площадью 49,48 кв.м. на по факту площадь квартиры составила 44,20 кв.м. Неправомерными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред. Представитель ответчика Халдина Т.В., Бурыкина А.А., действующие на основании доверенностей исковые требования не признали, сославшись на то, что между сторонами был заключен договор долевого участия, который потребителем не оспаривается. Договор не предусматривает перерасчет за меньшую площадь, предусмотрена оплата за конкретную квартиру. Согласно Акту приема передачи жилой квартиры от 01 июля 2011г. никаких претензий к застройщику не было, как по площади, так и по цене. Не оспаривали того, что нарушен срок сдачи квартиры, но всего на два месяца, как и заявляется истцом, в связи с чем просили снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, кредитный договор представленный истцом свидетельствует ни о чем ином, кроме как о том, что Иващенко С.П. получал потребительский кредит в банке в размере 100 000 рублей. Полагали, что указанный договор не имеет отношение к делу. Поэтому просили суд снизить размере морального вреда, оценив всю совокупность доказательств. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 18.06.2010г. между Иващенко С.П. и ООО «Дон-Строй» (Застройщик) был заключен инвестиционный договор № 92 долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. (л.д.6-9) В соответствии с условиями договора, Иващенко С.П. принял на себя обязательство по финансированию строительства жилого дома в размере 1 162 780 рублей, из расчета 23500 рублей за квадратный метр, а Застройщик передать Дольщику Долю в объекте завершенного строительством. Доля в Объекте на момент подписания договора представляла собой (п.4.1. договора) условно названную однокомнатную квартиру № 92 общей проектной площадью 49,48 кв.м., которая включает в себя площадь лоджий с коэффициентом 0,5 площадью 2,8 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 18,5 кв.м., расположенную на 7 этаже в левой секции. В соответствии с п.4.2. договора величины общей и жилой площадей квартиры из-за конструктивных особенностей процесса строительства отличаться от соответствующих величин площадей. Доли Дольщика в Объекте по данным обмера БТИ г.Таганрога. Согласно п.2.4. договора Застройщик обязуется подготовить объект, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее 30.06.2010г. Указанный срок может быть продлен Застройщиком в одностороннем порядке но не более чем на 3 месяца. Согласно п.2.5. договора Застройщик обязуется в срок до 15.07.2010г. передать Дольщику его Долю в Объекте. Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2010 г. к договору определен срок ввода в эксплуатацию объекта не позднее 4 квартала 2010г. и передачи его дольщику в срок до 30.12.2010г. (л.д.13) Сроки ввода жилого дома впоследствии продлевались застройщиком до 30.12.2010г., затем до 30.04.2011г. В соответствии с п.4.2 Договора, передача Застройщиком Дольщику Доли в Объекте производится сторонами по Акту приёма-передачи. Акт приема -передачи жилой квартиры предложен Застройщиком 01.07.2011г. Предварительный акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 22.07.2011 (л.д.45), тогда же по заявлению истца ему были переданы ключи от квартиры и он получил доступ в нее. В силу ст.7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-Ф "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно Акта приема-передачи жилой квартиры от 01.07.2011г. (л.д.15), Застройщик передал, а Дольщик принял квартиру № 92 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 49,48 кв.м., которая включает в себя площадь лоджий с коэффициентом 0,5 площадью 2,8 кв.м., по данным обмера МУП «БТИ» г.Таганрога общей площадью 44,2 кв.м., что соответствует п.4.1. договора. Согласно акта Застройщик выполнил свои обязательства, предусмотренные Инвестиционным договором №92 долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от 18.06.2010г., дополнительным соглашением №1 от 18.06.2010г. к Инвестиционному договору №92 долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от 18.06.2010г. в полном объеме. Истец согласился с тем, что никаких претензий по исполнению инвестиционного договора N92 долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> договора со стороны ответчика у них нет. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Пункт 3 ст.154 ГК РФ определяет договор как выражение согласованной воли договаривающихся лиц, в связи с чем заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Договор, заключенный между сторонами носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора. Поскольку стороны определили предмет договора, долю истца в виде однокомнатной квартире проектной площадью 49,48 кв.м. А также в п.4.2. Договора от 18.07.2010г. (л.д.7), что указанная площадь квартиры из-за конструктивных особенностей процесса строительства отличаться от соответствующих величин площадей по данным обмерам БТИ г.Таганрога, то при указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 58280 рублей. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора. Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценивая содержание условий договора № 92 от 18.06.2010 года долевого участия в инвестиционной программе заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданами созданного результата. Поскольку истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказанию услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой в расчет принимается цена, действующая на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги). Согласно статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный в указанных правилах. Поскольку в соответствии с условиями договора № 92 от 18.06.2010 года и дополнительным соглашением к нему срок окончания строительства установлен 30 апреля 2011г.. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 01.05.2011г. по 24.1.2011г. в размере 38371,74 руб. в количестве 60 дней. В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» №214-ФЗ от 30.12.2004г. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная ко взысканию неустойка в размере 38371,74 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 10 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 1 000 рублей. При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в 5000 рублей, которые и взыскивает в порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа 10000 + 1000:2 =5500 рублей В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 10 000 рублей, что составляет 400 руб. Также с ответчика подлежит взысканию 200 рублей государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Иващенко С.П. к ООО «Дон-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дон-Строй» в пользу Иващенко С.П. неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 16000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Дон-Строй» в доход местного бюджета штраф в размере 5 500 рублей. Взыскать с ООО «Дон-Строй» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней. Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2011г. Председательствующий Фатыхова Е.М.