Дело № 2-7150-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 07 декабря 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Нестюриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко В. М. к Скоробогатову С. А. о понуждении заключить основанной договор купли-продажи нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: Федосеенко В. М. обратился в Таганрогский городской суд с иском обязать Скоробогатову С. А. заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имуществ, массажного кабинета лит. «<данные изъяты>», 1 этаж, комната, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора № от <дата> по цене <данные изъяты> рублей. Иск обоснован следующими обстоятельствами. С 2006 года истец являлся собственником нежилого помещения массажного кабинета, литер «<данные изъяты>», 1 этаж, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес> В соответствии с постановлением УФССП России поРО от <дата>, на основании исполнительного листа от <дата> выданного Таганрогским городским судом по делу №, в отношении Федосеенко В. М. в пользу взыскателя Виноградова Н.И. указанное нежилое помещение арестовано и передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство Росимущества. При проведении торгов, без уведомления Федосеенко В. М., нежилое помещение приобрела Скоробогатову С. А. за <данные изъяты> рублей. Однако, на момент проведения торгов между Федосеенко В. М. и взыскателем Виноградова Н.И. было заключено мировое соглашение, в связи с которым Виноградова Н.И. отказывалась от требований установленных решением Таганрогского городского суда и от исполнительного производства по исполнительному листу, в соответствии с которым имущество, принадлежащее истцу на праве собственности было выставлено на торги. Указанное мировое соглашение было утверждено <дата> судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда. На основании заключения мирового соглашения исполнительное производство в отношении Федосеенко В. М. было прекращено. Федосеенко В. М.. обратился в суд с иском к Скоробогатову С. А. о признании торгов недействительными. На основании поданного иска был наложен арест на спорное имущество в связи, с чем Скоробогатову С. А. не смогла сразу зарегистрировать на себя право собственности на вышеуказанное имущество. В судебном заседании представитель Скоробогатову С. А. предложил мирным путем разрешить спор. В этом случае, Федосеенко В. М. отказывается от иска. Стороны между собой заключают предварительный договор купли-продажи массажного кабинета. Таганрогский городской суд снимает арест с массажного кабинета. Скоробогатову С. А. оформляет право собственности на массажный кабинет. Федосеенко В. М. и Скоробогатову С. А. подписывают основной договор купли-продажи массажного кабинета на сумму расходов, понесенных Скоробогатову С. А. за участие в торгах в размере <данные изъяты> рублей. <дата> между Федосеенко В. М. (Покупатель) и Скоробогатову С. А. (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № массажного кабинета, литер «<данные изъяты>», комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.3. указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи указанного имущества должен быть заключен не позднее <дата>. В соответствии с п. 2.1. цена продаваемого имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> рублей выплачиваются при заключении предварительного договора, а <данные изъяты> рублей выплачиваются при заключении основного договора купли-продажи. В соответствии с п. 3.1.4. ответчик обязан зарегистрировать свои права на объект недвижимости. Федосеенко В. М. выплатил ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Скоробогатову С. А. оформила право собственности на массажный кабинет. <дата> Федосеенко В. М. направил Скоробогатову С. А. телеграмму с уведомлением об исполнении обязательства по предварительному договору от <дата>, которая получена ответчиком в этот же день. После этого, представитель Скоробогатову С. А., Скоробогатов В.В., потребовал освободить помещение, так как оно будет продано другому лицу. Также Скоробогатов В.В. в устной форме предложил истцу заключить договор купли-продажи на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Федосеенко В. М. в судебном заседании участия не принимает, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона. Федосеенко В. М. представительно заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Скоробогатову С. А. в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие с участием представителя Скоробогатов В.В. Также из заявления следует, что Скоробогатову С. А. исковые требования не признает, так как предлагаемые условия сделки являются для нее заведомо невыгодными, и продавать данное помещение она не собирается. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель Федосеенко В. М., Мамонтов С.П., действующий на основании доверенности от <дата>, пояснил, что <дата> вступил в законную силу исполнительный лист в отношении должника Федосеенко В. М. и был наложен арест на его имущество, в том числе на массажный кабинет. Всё имущество было передано на торги в Федеральное агентство Росимущества. Однако, на момент проведения торгов между Федосеенко В. М. и взыскателем Виноградова Н.И. было подписано мировое соглашение, соответственно, массажный кабинет должен был перейти обратно, но торги были проведены, согласно которого был продан массажный кабинет. В виду несогласия с торгами, Федосеенко В. М. обратился в суд о признании торгов недействительными. В рамках мирного разрешения возникшей ситуации сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи массажного кабинета, после чего должен был быть составлен основной договор, от заключения которого ответчик отказался. Стороны установили срок заключения основного договора до <дата>. 27 октября Федосеенко В. М. направил требование к Скоробогатову С. А., об исполнении обязательств по предварительному договору. Однако вместо этого Скоробогатов В.В. потребовал, чтобы Федовеенко В.М. немедленно освободил массажный кабинет и сказал, что он является собственником и не хочет заключать основной договор. Есть законодательные акты, если в предыдущие года практика гуляла, то всему конец положил Верховный суд, Президиум которого постановил, что заключение предварительного договора обязывает стороны заключить основной договор. Основным моментом является то, что никто не может обязать стороны заключить договор, однако предварительный договор является волей для заключения основного договора. При заключении предварительного договора лицо приняло на себя обязательства. Поэтому просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Скоробогатову С. А., Скоробогатов В.В., в судебном заседании пояснил, что <дата> ответчицей было куплено данное помещение. К предыдущим искам они отношения не имеют. По поводу препятствия работе массажного кабинета, то это ложь. Сначала был подан иск о признании торгов недействительными, теперь подан иск о понуждении заключить основной договор купли-продажи. Он считает, что иск удовлетворению не подлежит. Им направлялось заявление о расторжении предварительного договора. Также указал о том, что отказываются подписать основной договор, так как им угрожали и шантажировали, а также их не устраивает цена. Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив, представленные доказательства судом установлено, что между Скоробогатову С. А. (продавец), в лице представителя Скоробогатов В.В., действующего на основании доверенности от <дата> (л.д. 18), и Федосеенко В. М. (покупатель) заключен предварительный договор № от <дата>, в соответствии с которым Скоробогатову С. А. обязалась передать в собственность Федосеенко В. М., а Федосеенко В. М. обязалась принять и оплатить на условиях предварительного договора объект недвижимости - массажный кабинет, литер «<данные изъяты>», комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1.) (л.д. 16). В соответствии с пунктом 1.3. предварительного договора стороны установили, что основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее <дата>. В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи, выполнении работ или исполнении иных обязательств в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 3,4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Судом установлено, что за Скоробогатову С. А. зарегистрировано право собственности на массажный кабинет, литер «<данные изъяты>», комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19). Из текста предварительного договора купли-продажи № от <дата> следует, что сторонами существенные условия договора купли-продажи нежилого помещения, в котором указан предмет договора, позволяющий идентифицировать объект недвижимости, а также его цена. Следовательно, предварительный договор купли-продажи № от <дата> является заключенным. Представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, что Скоробогатову С. А. было направлено и ею получено предложение Федосеенко В. М. заключить основанной договор купли-продажи спорного нежилого помещения (л.д. 20,21). Также судом установлено, что Скоробогатову С. А. от заключения основного договора купли-продажи уклоняется, что следует из ее письменного заявления адресованного суду, а также из представленного уведомления от <дата> об отказе от исполнения предварительного договора. Между тем ответчиком и ее представителем не оспаривается, что предварительный договор купли-продажи нежилого помещения был ею подписан. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку Скоробогатову С. А. приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи массажного кабинета, литер «<данные изъяты>», комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> на оговоренных в предварительном договоре условиях, у нее возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, тое есть в срок до <дата> заключить с Федосеенко В. М. договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, Скоробогатову С. А. тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями стать 309 Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела видно, что, возражая против заявленных требований, Скоробогатову С. А. ссылался на то, что, подписывая предварительное соглашение, она не была согласна с условиями договора, так как условия договора являются для нее заведомо невыгодными. Между тем требование о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилого помещения № от <дата> в установленном законом порядке Скоробогатову С. А. не заявлялось. Доказательств наличия обстоятельств, связанных с порочностью волеизъявления Скоробогатову С. А. при заключении предварительного договора, ответчиком не представлено и судом таких обстоятельств из материалов дела не установлено. Также судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что Федосеенко В. М. было направлено заявление о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке, в виду следующего. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 3 указанной статьи Кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договорных обязательств возможен только в случаях, когда такой отказ предусмотрен законом, либо когда такое условие предусмотрено договором. Заключая предварительный договор, стороны не предусмотрели условия о возможности расторжения договора с момента получения одной стороной уведомления от другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом Гражданским кодексом РФ также не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения предварительного договора. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что икс Федосеенко В. М. о понуждении Скоробогатову С. А. заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Федосеенко В. М. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3), которые подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Федосеенко В. М. к Скоробогатову С. А. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить. Обязать Скоробогатову С. А. заключить с Федосеенко В. М. договор купли-продажи нежилого помещения - массажного кабинета литер «<данные изъяты>», 1 этаж, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на условиях, указанных в предварительном договоре № от <дата>. Взыскать с Скоробогатову С. А. в пользу Федосеенко В. М. <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлине. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2011 года. Председательствующий: Радовиль В.Л.