Дело № 2-881-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе председательствующего Радовиль В. Л. При секретаре Буза Г. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лухтан А. П. к Белик С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Лухтан А. П. обратился с иском в суд к Белик С. А. о взыскании <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец Лухтан А. П. пояснил, что по договору с Администрацией <адрес> им была произведена реконструкция остановочного павильона, расположенного по <адрес> в <адрес>, в связи с чем у него возникла необходимость в оформлении правоустанавливающих документов на павильон.Истец обратился к ответчику по делу, который был владельцем риэлтерской фирмы «Б», Белик С. А. предложил ему оказать помощь в узаконении указанного павильона и признании за ним права собственности на реконструированный им остановочный павильон.Ответчик назвал истцу денежную сумму, которую он должен ему за это оплатить, первоначально <данные изъяты> рублей, а впоследствии сказал, что он должен доплатить ему еще <данные изъяты> рублей. Из которых <данные изъяты> рублей истец передал ответчику в августе 2009 г.<дата> он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. <дата> истец приехал в риэлтерскую фирму к Белик С. А., узнал, что Русинова Р.А. уже у него в фирме не работает, Белик С. А. сказал, что оформлением его документов будет заниматься лично он, и для этого ему необходимо еще <данные изъяты> рублей. Истец передал ему данную сумму денег, о чем была составлена расписка. Однако, ответчик не выполнил взятые обязательства перед Лухтан А. П., не только не оформил правоустанавливающих документов, но и вообще этим не занимался. В связи с этим истец потребовал возврата переданных ему денег, на что он сказал, что передал их третьему лицу для решения его вопроса, а впоследствии вообще стал уклоняться от встреч с истцом, затем заявил, что не собирается возвращать ему полученные деньги.В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в ОМ-1 УВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Белик С. А. по ст. 159 УК РФ.При этом ответчик по делу в ходе проверки, проводимой по заявлению истца не отрицал факт получения от Лухтан А. П. указанных денежных средств, в том числе и в части получения <данные изъяты> рублей, о получении которых первоначально онрасписки не написал, его признание зафиксировано в его письменных объяснениях, данных в ОМ-1УВД <адрес>.<дата> постановлением ОМ-1 по УВД <адрес> Лухтан А. П. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Белик С. А. в связи отсутствием в его действиях состава преступления, а также указано о том, что спорные отношения между ним и ответчиком подлежат урегулированию в гражданско-правовом порядке. Поскольку Белик С. А. с <дата> пользуется его деньгами, и до настоящего времени их не возвратил, то с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец Лухтан А. П. и представитель истца действующая по ордеру адвокат Турзаева Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Белик С. А. в судебном заседании не участвует, извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу, сведений о причинах неявки суду не представил, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ. Заслушав объяснения лиц участвовавших в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из положений указанной нормы следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и такое обогащение произошло при отсутствии законных оснований. Факт получения Белик С. А. у Лухтан А. П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается оригиналом расписки от <дата> (л.д. 35). Доказательств опровергающих данный факт, а равно и доказательств тому, что Белик С. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Лухтан А. П. получены не были, суду, как в ходе рассмотрения настоящего дела, а так и гражданского дела № не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных допустимых доказательств наличия обязательств между Лухтан А. П. и Белик С. А. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, то следует признать, что на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Лухтан А. П. в сумме <данные изъяты> рублей. В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан обоснованным, поскольку произведен согласно справки Филиала АК СБ РФ (ОАО) Таганрогское отделение № от <дата> № ставка рефинансирования составляет 8.0% годовых. Соответственно, размер процентов за пользование заемными средствами составляет: <данные изъяты> руб. х 8 % : 360 х <данные изъяты> =<данные изъяты>. При этом согласно пункту 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Лухтан А. П. к Белик С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Белик С. А. в пользу Лухтан А. П. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - неосновательное обогащение; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими средствами; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований Лухтан А. П. - ОТКАЗАТЬ. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: В.Л. Радовиль