Именем Российской Федерации г. Таганрог 23 марта 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» к Бабенко Е..Е., Палагута А. В. и Лаврова И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с иском к Бабенко Е..Е., Палагута А. В. и Лаврова И. А. о взыскании солидарно <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на: склад, площадью 369,8 кв.м., литер «В», Этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>; 99200/796400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 7964 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>; товар в обороте по договору о залоге имущества №. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» г (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала в <адрес> и предпринимателем Бабенко Е..Е. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора кредит в сумме <данные изъяты> рублей Банк обязался предоставить, на срок по <дата> с взиманием 23 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> Филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> выполнил в полном объеме, кредит был выдан предпринимателю Бабенко Е..Е. <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и Палагута А. В. был заключен договор поручительства, №-П к договору об открытии кредитной линии № от <дата>, в соответствии с которым Палагута А. В. обязался отвечать перед Банком солидарно с Бабенко Е..Е. за исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в том же объеме, как и Заёмщик, включая возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей, уплату процентов за пользованием кредитом из расчета 23% годовых в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., комиссии в размере 1% от суммы задолженности по кредиту при внесении изменений и дополнений по инициативе Должника в Кредитный договор (иные документы), комиссии в размере 2% годовых на невостребованную часть кредита, комиссии в размере 1,5% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом при неподдержании Должником оборотов по расчетному счету, оплаты штрафных санкций (повышенных процентов), начисленных из расчета 33% годовых на день расчетов между Кредитором и Должником, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала в <адрес> и гражданкой Лаврова И. А. был заключен договор поручительства №-П к договору об открытии кредитной линии № от <дата>, в соответствии с которыми гражданка Лаврова И. А. обязалась отвечать перед Банком солидарно с Бабенко Е..Е. за исполнение обязательств Должником по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в том же объеме, как и Должник, включая возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей, уплату процентов за пользованием кредитом из расчета 23% годовых в размере <данные изъяты> рублей, комиссии в размере 1% от суммы задолженности по кредиту при внесении изменений и дополнений по инициативе Должника в Кредитный договор (иные документы), комиссии в размере 2% годовых на невостребованную часть кредита, комиссии в размере 1,5% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом при неподдержании Должником оборотов по расчетному счету, оплаты штрафных санкций (повышенных процентов), начисленных из расчета 33% годовых на день расчетов между Кредитором и Должником, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. <дата> в целях обеспечения исполнения обязательств между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала в <адрес> и гражданином Палагута А. В. был заключен договор Ипотеки (Залога недвижимости), в соответствии с которым Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком (Должником) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворении из стоимости заложенного имущества в порядке и согласно нормам действующего законодательства РФ. Согласно которому предметом ипотеки является: - Склад, площадью 369,8 кв.м., инвентарный номер: №, литер: В, Этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.Закладываемый склад принадлежит Залогодателю, на праве собственности на основании Решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>. Дело №. Склад зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. - 99200/796400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный в целях эксплуатации производственной базы площадью 7964 м.кв., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Закладываемые 99200/796400 долей в праве на земельный участок принадлежат залогодателю на праве общей долевой собственности на основании Договора купли - продажи № от <дата> Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Согласие Палагута А.Н. как супруги Залогодателя на передачу в залог предмета ипотеки и нотариально удостоверено нотариусом <адрес> от <дата> №. Согласно п.3.1 договора ипотеки стоимость определена по соглашению сторон и составляет 4292100,00 рублей. <дата> в целях обеспечения исполнения обязательств между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала в <адрес> и предпринимателем Бабенко Е..Е. был заключен Договор о залоге имущества №, в соответствии с которым Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком (Должником) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворении из стоимости заложенного имущества в порядке и согласно нормам действующего законодательства РФ. Перечень имущества, передаваемого в залог, с указанием его стоимости, указывается в Приложении № к Договору. Не смотря на то, что срок возврата кредита, предусмотренный договором прошёл, сумма основного долга, не погашенного заемщиком, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии условиями договора срок возврата кредита <дата> На данный момент сумма основного долга заемщиком не погашена. Общая задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель Банка требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Бабенко Е..Е., адвокат Енгалычев М.К., действующий на основании ордера от <дата> № в судебном заседании пояснил, что не возражают об удовлетворении исковых требований и реализовать заложенное имущество через торги. Ответчик Бабенко Е..Е. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Также ответчику разъяснены последствия признания иска. Ответчики Палагута А. В. и Лаврова И. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 1. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что <дата> между истцом и предпринимателем Бабенко Е..Е. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Банк перечислил ответчику указанные денежные средства, то есть исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23 процентов годовых. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика на <дата> составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, суд считает, что требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными. 2. Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В обеспечения исполнения обязательства Бабенко Е..Е. по кредитному договору от <дата> между Банком и Палагута А. В. был заключен договор поручительства №-П к договору об открытии кредитной линии № от <дата>. В обеспечения исполнения обязательства Бабенко Е..Е. по кредитному договору от <дата> между Банком и Лаврова И. А. был заключен договор поручительства №-П к договору об открытии кредитной линии № от <дата> В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Бабенко Е..Е. и поручителей Палагута А. В. и Лаврова И. А. суммы задолженности по кредитному договору, также обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет проверен в судебном заседании, признается правильным и соответствующим условиям договора. 3. Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки: Склад, площадью 369,8 кв.м., находящийся по <адрес>, а также 99200/796400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный в целях эксплуатации производственной базы площадью 7964 м.кв., находящийся по адресу <адрес> на имущество переданного в залог (товары в обороте) по договору №. Суд полагает, что данное требование является обоснованным исходя из следующего: поскольку пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается залогом (Договор залога имущества №-З от <дата>), поручительством (Договор поручительства №-П и № от <дата>) с последующим оформлением залога недвижимости (договор ипотеки), в котором стороны согласовали, что в случае неисполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество. В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имуществ которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - сами судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Статьей 28.1. Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 статьи 28.1. закона «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества. Поскольку срок исполнения обязательств ответчика перед банком наступил, то Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога - склад, площадью 369,8 кв.м., находящийся по <адрес>, а также на 99200/796400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный в целях эксплуатации производственной базы площадью 7964 м.кв., находящийся по адресу <адрес> и на имущество переданного в залог (товары в обороте) по договору №. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 4.1 договора залога №-З от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на склад, площадью 369,8 кв.м., находящийся по <адрес>, а также 99200/796400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный в целях эксплуатации производственной базы площадью 7964 м.кв., находящийся по адресу <адрес> и на имущество переданного в залог (товары в обороте). В соответствии с пунктом 2.3 договора залога №-З от <дата> стоимость имущества, указанная в Приложении № к настоящему договору, признается сторонами в качестве оценки предмета залога. В ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с выводами эксперта ООО «ЮгОценка» от <дата> № стоимость склада, площадью 369,8 кв.м. Литер В. Этажность:1 составляет в сумме - <данные изъяты> рублей; 99200/796400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7964 кв.м. составляет в сумме - <данные изъяты> рублей. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку указанному заключению судебной оценочной экспертизы ООО «ЮгОценка» от <дата> № суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы экспертов основаны на фактическом состоянии оцениваемого имущества, с учетом существующей конъюнктуры цен на недвижимое имущество, расположенное в городе Таганроге, по состоянию на дату дачи заключения. Также истцом, равно как и ответчиком, каких-либо доказательств опровергающих выводы экспертов ООО «ЮгОценка» или ставящие их под сомнения суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определение начальной продажной цены заложенного имущества подлежит установлению судом исходя из его рыночной стоимости, а отчет, составленный ООО «Юг-Оценка», содержит оценку рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на дату вынесения решения. На основании вышеизложенного, судом принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества оценочная экспертиза ООО «ЮгОценка» от <дата> №. Действующим законодательством не признал недопустимым подход к оценке соразмерности удовлетворяемых требований залогодержателя и объема имущества, являющегося предметом залога. Принимая во внимание размер суммы задолженности заемщика в размере <данные изъяты> рублей, и общую оценочную стоимость заложенного имущества, составляющую <данные изъяты> рублей, суд находит возможным обратить взыскания на заложенные объекты по договору ипотеки № от <дата>, и товар в обороте по договору залога №-З от <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» к Бабенко Е..Е., Палагута А. В. и Лаврова И. А. - удовлетворить. Взыскать солидарно с Бабенко Е..Е., Палагута А. В. и Лаврова И. А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» <данные изъяты> рублей долга по кредитному договору и <данные изъяты> рублей судебных расходов. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору ипотеки: - склад, находящийся по адресу: <адрес>; - 99200/796400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 7964 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену на публичных торгах имущества являющегося предметом ипотеки в сумме: - склад, находящийся по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей; - 99200/796400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 7964 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на товары в обороте, согласно приложению № к договору залога №-З от <дата> на сумму - <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года. Председательствующий. РадовильВ.Л.