Дело № 2-768-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 01 февраля 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе председательствующего Радовиль В. Л. При секретаре Буза Г. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Коломийченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с искомк Коломийченко А. Н. о взыскании <данные изъяты> рублей задолженность по кредитному договору. В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что<дата> в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Коломийченко А. Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.В соответствии с п. 10 кредитного договора № от <дата> Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № от <дата> ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.Факт выдачи кредита Ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от <дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от <дата>. Сумма задолженности Коломийченко А. Н. по кредитному договору № от<дата> составляет <данные изъяты>, из которых:Единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>.Долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитусоставляют: <данные изъяты> руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб.В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, и просили взыскать с Коломийченко А. Н. в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, и сумму возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в ввиду того, что ответчик на момент рассмотрения иска в суде перечислил <дата> на счет истца в счет погашения задолженности сумму в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства по делу от истца поступило заявление об изменении требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с Коломийченко А. Н. <данные изъяты>, составляющих основной долг (л.д. 80). Представитель истца в судебном заседании не участвует, направил заявление, в котором уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствии представителя истца. Ответчик Коломийченко А. Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что погасил задолженность за декабрь 2010 года и январь 2011 года, тем самым вошел в график оплаты кредита, предусмотренный кредитным договором. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела <дата> в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Коломийченко А. Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата>. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и пунктами 1.1, 1.4 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11 процентов годовых, а Ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно условиям кредитного договора (п. 10) заемщик должен был ежемесячно выплачивать Банку минимальный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, обеспечивая наличие указанных денежных средств на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 10). Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> №-О, указанная норма предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Согласно расчету истца на момент предъявления иска Коломийченко А. Н. имел просрочу по уплате кредита и процентов за пользование заемными средствами за сентябрь и октябрь 2010 года (л.д. 53). Согласно материалам дела и представленному в заявлении об изменении исковых требований расчету, Коломийченко А. Н. не имеет долга погашению кредита (просроченный кредит) и процентов, а также по штрафным санкциями, предусмотренным кредитным договором за нарушение сроков уплаты кредита (л.д. 68). Как следует из материалов дела Коломийченко А. Н. <дата>, то есть погасил текущую задолженность на момент рассмотрения данного искового заявления, то есть на <дата>, задолженность за декабрь 2010 год и январь 2011 года. То есть в настоящий момент вошел в график погашения платежей. На момент рассмотрения дела заемщик по графику погашения платежей задолженности не имеет, что свидетельствует о том, что обстоятельства послужившие основанием для предъявления настоящего иска отпали. Принимая во внимание, что в 2009-2010 г. многие юридические лица и граждане Российской Федерации ощущали материальные затруднения в связи с кризисными явлениями в мире. Данные затруднения коснулись и заемщика Коломийченко А. Н., который к настоящему времени восстановил график платежей, задолженности перед банком не имеет, срок возврата долга по кредитному договору - март 2013года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о досрочном взыскании суммы кредита и процентов. В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору была погашена до рассмотрения иска в суде, в порядке ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинансбанк» к Коломийченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Взыскать с Коломийченко А. Н. в пользу ООО «Русфинансбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2011 года. Председательствующий: В.Л. Радовиль