о взыскании задолженности

Дело № 2-772-11

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Таганрог 13 января 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» к Мандрыкин А. Д. и Мандрыкина А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» обратился в суд иском к Мандрыкин А. Д. и Мандрыкина А. В. о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты> рублей.

В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что <дата> филиалом «Таганрогский» Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» (далее - «Банк» или «Кредитор») и ответчиком Мандрыкин А. Д. был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком 36 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. <дата> на основании Договора № уступки прав требования заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн Сенс» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от <дата>. <дата> ООО «Комн Сенс» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> уступает права требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» согласно приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата>. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>, а так же выпиской по счету от <дата> Ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 календарных дней. <дата> Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр», в качестве уведомления Заемщика о переуступки права, а так же о наличии задолженности, по почте заказным письмом было направлено требование (исх. № от <дата>), однако на момент обращения в суд, вышеуказанные требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель Банка требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от <дата> №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с взиманием 19,5% процентов годовых за пользование кредитом.

Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5 процентов годовых.

Просрочка заемщика по уплате ежемесячных платежей по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом составляет более 90 календарных дней.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношения сторон по кредитному договору применяется норма пункта статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части в месте с причитающими процентами, проценты установленные договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. <дата> Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр», в качестве уведомления Заемщика о переуступки права, а так же о наличии задолженности, по почте заказным письмом было направлено требование (исх. № от <дата>), однако, на момент составления искового заявления кредит не погашен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком просрочено погашение основного долга.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

С представленной в банк информацией Заемщик состоит в браке. На основании п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов. Если судом установлено, что все. Полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п.2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ имеются основания для солидарного взыскания сумм задолженности по кредиту Заемщика и его супруги Мандрыкина А. В.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет проверен в судебном заседании, признается правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» к Мандрыкин А. Д. и Мандрыкина А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мандрыкин А. Д. и Мандрыкина А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2011 года.

Председательствующий. Радовиль В.Л.