Дело № 2-656-11 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 03 февраля 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе председательствующего Радовиль В. Л. При секретаре Буза Г. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Таганрогу к Акименко В. В. о взыскании пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по городу Таганрогу (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Акименко В. В. о взыскании <данные изъяты> пени по единому налогу. В обоснование исковых требований ИФНС России по г. Таганрогу пояснили, что <дата> Акименко В. В. представил в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <дата> г.В силу определения ВАС РФ от <дата>, № - упрощенная система налогообложения (п. 3 ст. 346.11 НК РФ) заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности). Акименко В. В. в <дата>, продал магазин-склад литер - <данные изъяты>, 1 этаж, комнаты: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Литер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, и получил доход в сумме - <данные изъяты> руб.Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации, по итогам которой принято решение № от <дата> о привлечении Акименко В. В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. и предложено уплатить недоимку в размере <данные изъяты> руб.Акименко В. В. не согласился с принятым инспекцией решением и обратился в Таганрогский городской суд с заявлением об оспаривании указанного решения.Решением от <дата> в удовлетворении требований Акименко В. В. было отказано, дело №.Инспекция обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением о взыскании недоимки. <дата> вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования инспекции.Однако, на сегодняшний день сумма налога не оплачена.В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, налогоплательщику на неуплаченную сумму налога были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.На основании решения и в соответствии со ст. 69 НК РФ Акименко В. В. направлены требования № по состоянию на <дата> и требование № по состоянию на <дата> об уплате пени.До настоящего времени сумма пени ответчиком не оплачена. Представитель истца по доверенности Васильева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Акименко В. В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями закона. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика. Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, судом установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской от <дата> по делу по иску ИФНС России по городу Таганрогу к Акименко В. В. о взыскании единого налога, пени и штрафа с Акименко В. В. взысканы недоимки по единому налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек и штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в деле № л.д.92-93). Как следует из представленного истцом уточненного расчета, пеня начислялась за период с <дата> по <дата> на различные суммы недоимок налога на имущество за указанный период (л.д. 104). Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ. Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней и должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом РФ. При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (п. 3 ст. 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным, но может быть восстановлен при наличии уважительных причин. Ответчику в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ было направлено почтой требования № от <дата> и № от <дата> об уплате пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по сроку исполнения не позднее <дата> (л.д. 5-8). Установлено, что указанные требования в добровольном порядке ответчик не исполнил. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требования истца о взыскания пени подлежат удовлетворению, а именно в части взыскания пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Судом проверен, представленный истцом расчет в указанной части и признается верным, соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ. Налоговая инспекция в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по городу Таганрогу к Акименко В. В. о взыскании пени - удовлетворить. Взыскать с Акименко В. В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени. Взыскать с Акименко В. В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2011 года. Председательствующий. Радовиль В.Л.